书画艺术：王问草书七言古风卷
名牌恢复了又如何 陶瓷行业恶性竞争何时了？
经过协会和企业等各方努力，从国家质检总局和名推委中传来消息：建筑陶瓷的中国名牌即将恢复，而原有的建筑陶瓷中国名牌则去年顺延一年的基础上再顺延一年。如果事件果真如此，那么很有可能明年将恢复对建筑陶瓷中国名牌的评选。这则未经证实的新闻，看起来似乎对陶瓷行业来说是一个利好。然而笔者并不这么认为，原有存在的问题依然存在，并没有任何改观。假设名牌真的能够得以恢复，但这并不是一件值得庆贺的事，不光彩的过去，很难让人联想美好的未来。在这一事件得不到合理的解释与处理之前，就算名牌恢复了，对行业来说仍然有着挥之不去的阴影。“名牌事件”的背后，问题仍然没有得到解决。笔者有如下几点疑问：
问题一：8亿销售额的门槛究竟是否合理？
许多人认为，行业集体造假的原因是，名推委所设置的门槛太高（8亿元）。实际上，高低与否，并非凭一面之词就可以说明的。众所周知，中国名牌原本就是稀缺资源，并不是所有企业都能获得的，但是8亿元的门槛，对建陶业来说，还是有不少企业能够达标的。也就是说，在原本就是作为稀缺资源的中国名牌，8亿设限，没有阻挡整个行业，因为达标的企业保守估计也有近10个品牌，所以这一门槛不存在不合理的情况。然而一些不达标的企业，又想参加中国名牌的评选，通过造假蒙混过关。等到名推委取消了整个行业的中国名牌评选资格后，倒反咬一口，认为门槛设得太高了，那些没作假的企业又该说什么呢？
问题二：作假也能恢复名誉？
如果中国名牌恢复评选属实，那么名推委该如何设定参评条件呢？那些曾经造假的企业是不是仍然有机会、有资格参选呢？如果能够，那就必然创造不公平，尤其是对申报数据真实的企业，还有对消费者尤其不公平。这必然也会损害名推委的公信力，中国名牌这一荣誉的含金量也大打折扣。
“覆水难收”。这次，名推委泼出去的水，还打算收回吗？一个已经发生的现象，足以证明名推委的公信力已经下降了。如，9月1日已过，但禁令并没有得到多少企业的响应，除个别企业在宣传删除中国名牌产品等字样，大多数企业还是照旧。这么说来，名推委说的话到底算不算数？该如何向公众交代。
问题三：取消与恢复中国名牌的理由何在？
反反复复，一时说取消，一时又说恢复，究竟是有没有定论？为何一直没有解释？无论是因为造假取消了评选，还是企业忏悔恢复了评选，还是协会斡旋起了作用。名推委都没有任何的解释，把公众的知情权也剥夺了。其实，民众最关注的就是这一点，中国名牌是否评选建筑陶瓷不是最重要的，最重要的是死要死个明白，活要活个清白，否则，企业就会成为玩物一样，被人玩弄于鼓掌之间，名牌的价值也就难以体现，而消费者的利益也就得不到保障。
问题四：如果不恢复又该怎么做？
目前，我们还无法得知是否继续恢复评选。如果在原有的中国名牌称号顺延一年之后，建筑陶瓷仍然不列入中国名牌的评选，那时行业还有何颜面面对消费者。长痛不如短痛，现在行业需要的是，名推委等相关部门能够给出官方的说法，以正视听。如果总是让整个行业感觉到有希望，而最后却希望落空，这样对建陶行业的损害将更大。有就是有，无就是无，希望能早日得到有关部门明确的答复。
问题五：相互揭短、恶性竞争何时了？
在2006年的申报中，这一问题得到了突出的反映。因为利益的关系，这一问题上升到了极致。同在一个行业，相互指责，形成恶性竞争，对整个行业都没有任何好处。部分企业所得到的利益，也只是暂时的，并不长久。不管企业造假与否，如果这种相互揭短、恶性竞争的问题无法根除，那整个行业就仍然得不到公众的肯定，也就很难获得名推委的青睐。
上述这些问题，每一项都应该得到很好的解决，才能形成一个健康的行业，一个能获得肯定的行业。如果真的把这些问题都解决了，中国名牌是否将建陶行业剔除在外，又有什么关系呢？我们所要做的是，将品牌植进人们的心中，形成公众心中的名牌。
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
