民间艺术选修课「西方古典艺术」

大家好，民间艺术选修课「西方古典艺术」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

今天，在这个嘈杂的信息化高速社会，很多人想要从中寻找一种超脱时代的特殊价值，对于很多人而言这样的东西也许很难寻找，因此他们往往以信仰，神，或者古典等词语泛泛地加以概括。在艺术领域，有一些人出于保守的观点和对古老事物的兴趣，难以接受现代的时髦，他们或许会选择（他们自认为）传统的古典绘画作为自己的追求，还有些人则出于叛逆心理，对所学的一切感到反感，因而转身抛弃过往所习得的一切去拥抱时代和未来，他们会因为对传统素描的仇恨进而对一切古老的东西保持畏惧。这种现象不知不觉在社会中形成了一条裂痕，从文艺复兴直到今天，一派被称为古典派，另一派则被称为前卫派，双方因为立场的选择都将对方简约化，对立化。古典派认为现代派肤浅，虚无，前卫派则认为古典派落后，愚昧。可是两者都不知不觉陷入了批判的陷阱，古典派自我标榜古典却根本不知古典为何物，把一切古老，传统的事物都叫做古典的，而前卫派也进一步将一切保守的事物都嫁祸于古典。这样，“古典艺术”这个称谓在今天便被平庸化，廉价化，任何使用这个词语——无论带着赞美还是仇恨的人——都丝毫不想真正认识它是什么。他们陷入到贡布里希所说的“规范式批判”，将一切并非自己阵营的排除出去，却对自己坚守或排斥的事物没有一点点确定的认识。

因此，今天的文章，我们需要做一次“溯源”，去认真地考察，“古典艺术”一词在西方究竟代表着什么？正如中国的文人画一般，他的背后是由山水画论和士大夫的文人修养构成，西方古典艺术诞生的背后，也有他自己的特殊语境，我们只有真正重构他背后的语境，我们才能充分认识他的特点。本文共30000字节选，希望为各位简单阐述我对古典艺术的理解

首先，让我们从聊聊日常中对于古典艺术的常见误解开始：

在这个消费过度的时代，人们经常需要从经典的文化中获得一种超越和歇息，因而经典经常被和古典划上了等号。在电影中，经典意味着上世纪50年代好莱坞的电影，法国新浪潮和意大利新现实主义的电影，在时尚中，经典意味着香奈儿和宝嘉丽。在音乐中，经典代表着百老汇的歌剧和爵士乐。在文学中，经典包含了一系列的文学名著，有莎士比亚，有简奥斯丁也有乔伊斯。

在绘画和视觉艺术中，经典可以被用来指称任何具有一定时间沉淀，并被时代认可可以被延续的优秀作品，我们可以说文艺复兴是经典的，说鲁本斯是经典的，也可以说印象派或毕加索是经典的，甚至安迪沃霍尔和杰克逊波洛克也早已称为经典，经典的指称是非常广泛的，并没有任何专有的规则，他往往是社会风俗约定俗成的称呼。而经典艺术也未必都是古典的。因而有另一个词语被用来代替经典称为古典的代名词，那就是传统。传统的艺术代表着有一定年代感和传承的古老艺术，它可以被用于指代官办的，也可以是民间的。传统代表着一种经验上的方法的固定和延续，它并没有理性上的规定，而是通过经验被证明是几代下来可靠的方法。在绘画中，埃及艺术的传统连绵3000年不断，中世纪的传统被文艺复兴延续下来，行会的传统则直到18世纪才行将终结。但并非所有传统艺术都是古典的，古典意味着一种价值标准，而传统艺术则除了经验外不承认任何规则。所以，对于很多艺术爱好者而言，一种用古代绘画技法绘制的油画作品，充其量也只能被认为是传统的油画，而和古典一词没有任何关系。

具象和古典

在绘画艺术中，由于自古以来对模仿说的延续，我们自然将具象的艺术作为传统的一种表现方法，从而进一步将具象和古典混淆。很显然，这一误解的荒谬之处显而易见。库尔贝是具象的，莫奈也是具象的，但他们从任何意义上来说都不是古典的，甚至都不是传统的。甚至非洲木雕和玛雅艺术中都有惊人的自然主义，但他们都和古典艺术八竿子不着边。

古希腊的色诺克拉底和瓦萨里在描述同时代的艺术时，确实也粗陋地赞美艺术的写实性，几乎让人以为他们是一群低俗的现实主义者，以画的逼真为衡量标准，但古人的赞美不应该被简单地看待，一当面是由于他们发自内心对于模仿行为本身的赞美，使他们在同时代杰出艺术家的作品中看到了惊人的写实技巧，但另一方面，他们的赞美不代表他们无视艺术中的美学和法则，正如色诺克拉底就指出在阿佩莱斯之前的艺术家都缺乏优雅（Xaris），而瓦萨里也同样认为在写实技法上无可挑剔的画家唯独缺乏一种理想的完美。

因而具象只是古典艺术的一个手段和方法，而远非目标。

唯美和古典

将美等同于古典，这是艺术大众化的一大趋势。古典艺术是美的，但是美的艺术不见得是古典的。人人常常认为中世纪艺术敌视感官美，重视精神美，从来避免从感官意义谈论中世纪的美，但实际上中世纪也存在独立的美学。黑格尔，康德从哲学上企图定义美，但是今天人对美的认识更多来自于维多利亚时代略带感伤的含义以及”为艺术而艺术的“唯美主义精神。受这种思想影响，人们将现代唯美主义运动和古典艺术的美混淆。以拉斐尔前派的作品为例，罗塞蒂显然也在试图定义一种美，但他笔下的贝娅特里奇却和拉斐尔的圣母没有丝毫相通之处，他毋宁说是反拉斐尔的，但他仍旧是美的，这是一种感伤的美，就和波提切利一样，它和古典的美学形成对立。

学院和古典

也许对于很多专业人士而言，最困难的莫过于鉴别学院艺术和古典艺术的区别。毋庸置疑，17世纪上半叶是古典主义风格代大行其道的时代，也是学院如雨后春笋一般大量出现的时代，早在瓦萨里时代就将学院的目标引向古代艺术（希腊罗马的古典艺术），勒布伦的学院更是将学习古代艺术作为必经之路加以强调。学院在17，18世纪就代表着法则，规矩的确立，就代表着古代艺术的权威。在学院艺术中，古代艺术等同于美的自然和美的理想。几乎要让人误以为学院艺术就是古典艺术。然而，即使是在17世纪，法国的学院所倡导的艺术也一直是一种宫廷艺术，对古代艺术的学习完全是外在的，模仿性的，17世纪下半叶以后，学院更多地向市场和多元标准开发，德皮勒宣称了色彩和素描的同样价值，雷诺兹则欢迎古代大师的经典作品。18世纪的学院一部分已经向市场打开，一些学院人士同时也是市场畅销的画家，为中产阶级作画。19世纪布格罗时代的学院更是大量跟进时代潮流，采用现实主义和印象主义的手法，描绘现代生活和异国情调的文化。学院并非坚如磐石的象牙塔，而是在时代洪流中时代被海浪冲击的诺亚方舟，他不断在历史中调整自己的姿态以便让自己存活下去。（丁坦｜待续）