赵宪章 文艺学「文学的照片」

更重要的是，在所谓“文学危机”的背后，还有整个人类所面临的“符号危机”，那就是自20世纪下半叶电视文化普及以来，人类社会所开始经受的图像符号的挑战。这是更深刻、更严峻的危机。美国学者尼尔·波兹曼为此写过一本《娱乐至死》，深刻批判了以电视为代表的图像文化，将其斥之为足以让美国人“娱乐至死”的大众传媒。值得注意的是：波兹曼在80年代中期写作这本书的时候，互联网还没有进入日常生活，所谓“娱乐至死”不过是他的一个隐喻；而在当今的网络时代，“网瘾”所导致的“娱乐至死”已经成为正在发生的血腥的事实。事实是，包括电视、网络等大众文化传媒在内的所有图像，“娱乐”正是其符号本质；图像作为最强势的传媒符号，正在迅速而无节制地、强行而不加商量地侵入到包括政治和意识形态在内的每一方寸。在图像符号的强力诱惑下，人类的思考习惯正在逐步丢失，人类的语言能力正在慢慢萎缩。更可怕的是，这种“丢失”和“萎缩”是在不知不觉中进行的，就像青蛙跳进正在加热的温水中，大限将至还浑然不觉。这就是“文学危机”背后的“符号危机”，一种涉及人类存在的更沉重和更挠心的危机。因此，人文学术不能在这样的危机面前保持沉默，需要对“语言”和“图像”重新认识，需要对它们之间的符号关系做出有说服力的阐释。于是，在文学的视野中研究这一关系，即文学作为语言艺术与视觉图像的关系研究，也就成了文学理论之义不容辞的学术责任。

毫无疑问，对于文学和图像二者关系的认识和阐释必须是历史的、学理的，而不能仅仅停留在情绪判断的层面；进一步说，只有历史的才能是学理的，建基在历史把握之上的学理分析才是可靠的。因此，在我们正式进入本论题之前，不妨首先在宏观层面回溯整个文学理论的现代进程，再由此出发讨论我们面对“符号危机”应当如何作为。

我们知道，当年的王国维处于两个世纪之交。就“世界文学”的总体性而言，在他之前的19世纪，显然是一个集中关注“文学与社会”的时代。在那样一个时代，以“真实地再现社会”为己任的批判现实主义成了文学的主流，表现在文学理论方面，就是以法国文论为代表的文艺社会学的兴起。文艺社会学将文艺作为一种社会现象，参照社会学的理论和方法对文艺展开研究，从而得出社会性的结论。“文学艺术是一种社会现象”是文艺社会学最基本的文艺观，也是它研究文学的出发点。从这样一种基本观念出发研究文学艺术，文艺社会学就必然侧重文艺之社会本质和社会规律的研究。因此，文艺社会学的理论学说多是关于文学艺术的社会性判断，文艺和社会的互动关系是其基本主题。文艺社会学作为一门学科，是文艺学与社会学的汇流；作为一种方法，是从社会学的角度对文艺之社会本质和社会规律的思考。于是，“文学与社会”也就成了19世纪文学理论的基本“母题”，侧重文学的价值判断是其主要特点。“文学与社会”之所以成了19世纪文学理论的母题，除批判现实主义这一最直接的文学背景之外，最根本的还是资本主义原始积累所导致的社会矛盾，包括马克思主义、空想社会主义和实证哲学在内的社会思潮则是它的思想资源。

王国维之后的20世纪则是一个集中关注“文学与语言”的时代，或者说“文学与语言”是20世纪文学理论的母题，文学之语言形式是其关注的焦点和出发点。“文学与语言”母题源自19世纪的形式主义和唯美主义。对于19世纪的社会现实而言，形式主义和唯美主义尽管也是一种抗争或批判，但在当时的历史语境中不可能成为主流话语或核心命题。“文学与语言”之所以跃升为20世纪文学理论的母题，一方面有现代主义、后现代主义文艺思潮作为它的直接背景，另一方面更有索绪尔之后现代语言哲学和符号学的兴起。就整个20世纪来说，意识形态问题已经上升为这个时代的主要矛盾，在一系列民族冲突、宗教冲突和政治冲突的背后，无一不是意识形态的冲突和对峙，是不同意识形态体系之间的对抗与较量。而所谓“意识形态”，说到底是一个“表意”问题；而所谓“表意问题”，说到底又是一个语言问题。于是，语言理论开始兴盛并且引领一代风骚，对于整个人文社会科学都产生了重大影响;于是，文艺创作在语言形式方面更加别出心裁，“反传统”和向文学惯例挑战成了人们乐此不疲的游戏。注重语言形式的创新或“革命”，不仅成了20世纪文学的主流表意风格，也成了这一时期文学理论研究的主要选项。

按照这样的思路继续展望“图像时代的来临”，我们似乎有理由做出这样的推断——21世纪或将是“文学与图像”的世纪，“文学与图像”或将成为21世纪文学理论的基本母题。如是，王氏“一代有一代之文学”将在另外的意义上被改写，他的文学研究路径也将随之有所改变。例如，仅仅研究《屈子文学之精神》是不够的，还要研究屈子文学与图像的关系;仅仅言说《人间词话》是不够的，还要言说诗词和图像的关系理论;仅仅描述《宋元戏曲史》是不够的，还要描述戏曲戏剧的“语图关系史”;仅仅有《红楼梦评论》是不够的，还要对《红楼梦》和图像的关系进行评论……这样，文学研究的空间将被大大拓展，文学研究的路径将被另外分支，文学研究的学术理想将被重新定义。毫无疑问，这里所展现的是不同于王氏时代的新的学术地平线，可谓不仅“一代有一代之文学”，同时，一代有一代之“新学”，一代有一代之文学理论。我们不妨将这一文学理论之“新学”命名为“文学图像论”，认为“文学与图像”作为21世纪文学理论的基本母题是可能的。

节选自《文学图像论》第2—6页

内容简介

“文学图像论”是我国新世纪出现的文学理论的新论域，也是整个文学新时代的新概念。从19世纪到20世纪，文学理论的母题经历了从“文学与社会”到“文学与语言”的蜕变，正在朝向21世纪的“文学与图像”渐行渐近。后者作为新世纪之“新学”，参照维特根斯坦的“语言图像论”，可将其命名为“文学图像论”。

“文学图像论”认为应当回到亚里斯多德“文学是语言艺术”的文学观；文学语象如何外化和延宕为视觉图像，视觉图像在何种意义上可以被言说，以及语言和图像作为人类符号体系之两翼的比较研究，构成了它的基本范畴和方法。

本书即从文学与图像互动的多个方面进行论说，具体包括语图互访论、语图指称论、语图传播论、语图在场论、文学成像论、诗歌图像论、小说插图论、文学书像论。从符号学、文艺理论、哲学等多学科梳理语象、图像、画象、字像、书像等文学与图像的核心符号，从学理层面面对当下文学遭遇图像，以及文学与图像在新世纪的发展等问题。

作者简介

赵宪章，南京大学文学院教授，曾任南京大学中文系主任、南京大学学术委员会副主任、教育部中文学科教学指导委员会委员及文艺理论组组长等。现兼任中国文艺理论学会副会长、国家社科基金评审组专家等。主要研究方向为文艺美学、文学基本理论。已出版有《文艺学方法通论》《西方形式美学》《文体与图像》等专著，主编《中国文学图像关系史（10册）》、《20世纪外国美学文艺学名著精义》、《文学与图像》（前六辑）等，其中《中国文学图像关系史（10册）》获第五届中国出版政府奖图书奖。

识别二维码 一键购买☟

目录

引论/1

一代有一代之“新学”/2

“文学图像论”的命名理据/7

“文学图像论”的文学观/11

“文学图像论”的范畴和方法/14

“文学图像论”之可能或不可能/17

第一章文学与图像/23

文图关系研究的学理逻辑/24

“语图”关系史及其诸问题/30

语象和图像的统觉共享/38

第二章语图互仿论/47

拉奥孔之“痛”/49

顺势而为/57

逆势而上/67

第三章语图指称论/77

任意性和相似性/79

“假相”的合法性/89

语言虚指与语象如画/99

第四章语图传播论/109

可名与不可名/112

图之悦与文之悦/120

图以载文文自轻/129

第五章语图在场论/137

图说在场及其“皮相之见”/139

言说不在场及其能指在场/149

言说在场之图像透明/158

第六章文学成像论/171

“一画”:天人揖别与天人际会/173

语言生象与在场诱惑/181

文心取意与心手相应/193

第七章诗歌图像论/205

语图切换与诗意再现/207

语义深邃与图像例证/217

若隐若现的视觉诱惑/225

第八章小说插图论/237

“立铺讲唱”之现场还原/239

叙事折叠之插图明见/249

插图逃逸与独立叙事/258

危险的“插入”与话语解构/267

第九章文学书像论/273

字像、书像及其视觉注意/275

语象、字像、书像之异质同构/286

书像之书意及其文意如影/ 297

余论/311

文学新时代/312

文学图像论的使命/318

遥远的地平线/324

索引/326

后记/335

郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。