源远流长的中国书画历史 传承中华艺术瑰宝的独特魅力
大家好，如何区分管理的科学性和艺术性「如何正确理解管理的科学性和艺术性」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
现实中，很多人会把自己不知道的神秘化，管理领域也不例外，称之为管理的艺术性。
一．被广泛误解的管理科学
因为“XX没用”、“YY失败了”，因此“管理没用”之类的论调，自管理学诞生那天起就没有间断过。
先来看一下管理学的定义。管理学是一门综合性的交叉学科，是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学。管理学是适应现代社会化大生产的需要产生的，它的目的是：研究在现有的条件下，如何通过合理的组织和配置人、财、物等因素，提高生产力的水平。（本定义来自百度百科）
构成管理过程主要因素的管理主体与管理客体，都是社会最有生命力的人，这就决定了管理的社会性。因此管理学带有明显的社会学属性。某种意义上可以说，社会学是研究概率的科学。鉴于社会本身的复杂性和动态演化，其理论并不是放之四海而皆准，都有其前提假设和概率，管理学理论同样如此。
正因管理理论的效用在独立事件中存在着概率问题，其价值只有从长期视角下才清晰，短期存在不确定性。相反，否定管理价值的论调，多数是从具有明显功利色彩的短期视角来看的。
还有一类易产生否定管理价值论调的情形，更让人哭笑不得。一些企业看到别的企业运用某个管理方法或工具取得了很好的效果，不顾该工具的理论基础和前提条件，就在自己企业照搬运用，无法取得良好效果后再回过头来否定管理的价值、否定管理方法和工具的价值。
我们再来看前述否定管理价值的论调，恰恰反映出了持这种观点的人连管理学的门槛都没有进去。
二．管理理论的基础是对人性的准确把握
有关对人性的了解与把握，我们之前的文章专门进行过介绍，请参阅《管理的本源就是了解人性、超越人性！》。
三．管理艺术性重要的假象
管理价值否定论者，除了喜欢用前述类型的否定个案外，还喜欢拿一些正面个案来证明其论调，这类正面个案主要有两类，明星企业，明星企业家。这种论调认为，那些管理并不突出的明显企业，或者不是管理专业出身的明星企业家，说明了管理的价值存疑。
大部分人们认为管理并不突出的明显企业，实际上管理水平并不差，有的只是因为低调，不显山、不露水，“通盘无妙手”；有的只是相对那些以管理见长、基业长青的百年老店而言管理不突出。抛开那些纯粹因为运气踏上风口的所谓明星企业不谈，因为这类企业无一例外在风口过去后不需要太久就会被打回原形。
再来看那些不是管理专业出身的明星企业家，这些人虽然不是管理专业出身，但对管理的重视程度和自学努力程度，都是极强的。比如马云，其不仅去商学院学习管理，甚至还把在商学院的管理老师曾鸣给请到了阿里巴巴。再比如任正非，如果我们仔细去读、去体会其相关言论，其对现代企业管理的研究和领悟深度，可以说当今几乎无人能出其右。
实际上，除了那些昙花一现的所谓明星企业，明星企业和明星企业家之所以成功，恰恰体现了管理的巨大价值，而不是相反。
四．管理的艺术性空间越来越小
管理科学诞生前以及诞生初期，由于系统化的管理科学研究不足，无论是对人性的准确把握上，还是可用管理方法和工具上，都存在严重不足。因此，那个阶段管理的艺术性被津津乐道是正常的。
然而，随着管理科学研究的系统化、深入化，之前大部分未知因素和被认为无法测查的权变因素，在当今都已不是问题。这些已被现代管理科学攻克的曾经的“艺术性”问题，现在已经成为管理的科学部分，在面对这些问题时，如果还以管理的艺术性来看待，简直是暴殄天物，视数代管理科学家们的心血为无物。遗憾的是，当今还真有相当多的企业管理者“无视”这些璀璨的管理学研究成果。
随着管理学、心理学等研究的深入发展，加上当今已经初步成型的人工智能助力，未来管理的科学性空间会越来越大，而艺术性空间注定会越来越小。
凡是当代管理科学界已无争论并达成共识的事项，都已属于管理的科学性范畴。只有那些争论较大，且论据都较为充分的事项，才能算得上管理的艺术性空间。
以管理的艺术性为由，不好好学管理，不踏实做好管理基本功，本质上都是种懒惰。这种懒惰很多时候是心脑的懒惰，而不是身的懒惰。碌碌无为的企业管理者大有人在。
你所看到的，也许正是朋友所需要的
你的一次转发、可能会帮助许多人... ...
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
