《悲剧的诞生》七章的阅读整理资料及答案「简述资料整理」

大家好，《悲剧的诞生》七章的阅读整理资料及答案「简述资料整理」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

Ⅰ.「希腊原始舞台剧」的「本质与核心」是「希腊民间歌舞队」，Ⅱ.「希腊舞台剧」的「理想观众」，也是「民间歌舞队」。其中，Ⅱ项中「歌舞队」已经转化成Ⅰ项「歌舞队」的象征。Ⅰ项的「歌舞队」则是Ⅱ项的「原始」本质，它在希腊艺术世界中直接交融于「诗歌」，因而得以由文化碎片状态「整合转化」成为「舞台剧」。

​☞「民间歌舞队」的a.「纯粹形式」与b.「自然文化本质」使其具备「双重特征」:

/——①.希腊歌舞队作为其a.「纯粹形式」呈现时，它就「代表」了各类民间「平民文化碎片」，是它们抽象而成的「象征形式」，汇聚整合在一起终于逐渐形成了「第二阶段的酒神文化」-「原始舞台戏剧」与贵族文化，这使得民间歌舞队具备「绝对统一」于贵族文化的审美文化艺术特征。

​——②.作为「舞台剧」的文化「本质与核心」时，歌舞队的情绪与灵感、生命力量与创造智慧理想，都是「极端自然真实」的，使得「民间文化」-(指尚无词汇记载的民间纯粹行为主义艺术)由其「纯粹形式」折射出自身本质的真实闪光点，这种「不得不借助、运用」诗歌「纯粹形式」而生存下去的行为艺术特征，也使得歌舞队成为「形式」上Ⅰ.代表平民、Ⅱ.对立于「贵族文化」的原始文化碎片。——其「文化核心与本质」其实就是贵族文化本身。

​歌舞队表演时，希腊观众的感官都在对「自然世界」的绝对向往中交融于大自然，于是使得「我」即是世界，世界的「中心」即为「我」，由此诞生了希腊人的「平民行为主义文化」形式方面的「文化错觉」。

希腊人的「自然主义道德原则」，由此令民族的原始民主政治文化蒙上了文化错觉，产生「人人绝对自由、平等」的直接民主活动行为。其平民极端民主的文化倾向，最初即产生于「歌舞队」:

a.歌舞队令「人人在神明庆祝活动中，交融于自然神明成为万物的「一分子」，所以在自然世界中人人都恢复到了其受创造的原始生命状态，在生命形式上绝对平等。

b.同时，恢复成为「酒神之人」的纯粹自然的希腊人，人人都拥有了在自然世界中凭借强壮身体与极端力量击败仇敌、生存下去的天然智慧与绝对权力。

考察雅典的「民主政治」，我们会发现它的「民主」本质就是这种「平民主义民主」，民主雅典人的「永恒道德法则」就是「自然主义道德法则」——绝对平等、极端的平民自由主义文明与道德。这种「平民绝对」民主制度因此对立于「希腊的其他城邦制度」，但是它依然诞生于「希腊城邦群体」的「日神完全外观」与其绝对制度原则之下，所以，它具备与其他城邦的「贵族君主文化」共有的「希腊日神制度」，同时，又具备它对立于其他城邦的自身「特殊性」——平民民主与君主制、贵族民主制的对立。

​如此，「民主雅典」的制度具备「纯粹形式」，达到了「希腊城邦群体」的「最高日神形式」的「形式纯粹性」，所以，使得「民主雅典」在「制度形式」上提升并凌驾于其他一切希腊城邦——其他城邦都是「日神完全制度内部的各主观政治制度」，平民民主政治也被「错误」地认为是「最强大、最先进的」，而这种「悲剧性」产生，只是由于「希腊主体」在其制度的自我内部追求更高阶段发展时所造成的自我强大固有幻觉与幻像。

​​亚里士多德在认识了「政治」的「普遍、绝对性」-即「日神制度」与「酒神潮流精神」是制度与政体存在之「前提与基础」之后，第一个认为希腊的「悲剧文化」即使不起源于「民间歌舞队」，它也会另有其必然的「其他」起源。因为希腊悲剧文化的本质，是「城邦群体文化外观」与各个希腊独立城邦之间的「天然对立性」，最终，城邦群体外观压制各个城邦主体的「自我与意志」活动追求，使它们产生本能的痛苦与对抗激情，必然会诞生「民族的悲剧文化」。

​「雅典民主」则承认「生命主体的意志行为」具备「象征性」的「审美现象」特征，所以赋予「纯粹制度形式」之外的「政治活动领域」一种「合理存在性」，使纯粹制度以外的政治行为与主体皆拥有「存在的最充分与正当理由」，迎合了人类的民心。

​「平等与极端的双重民主特征」，令平民民主文化的「最原始形式」是:

埃斯库罗斯歌舞队式的「奴隶主民主制度」，即「Ⅰ.具备等级极端对立、分化与Ⅱ.绝对自由、平等」双重特征的「原始民主制度」。它的这种「民主制度形式」存在着「天然」缺陷——即缺乏「人人自然平等与绝对自由」形式内部的那种「真实民主本质」性，最终被它自身的「极端与对立性」扼杀至死。但是，对于「纯粹制度领域」，它依然是排斥任何「现实性政治行为与意志活动、精神存在」的，它也视「原始民主的一切选举行为」为「异端」，包括更加后来的民主行为活动的象征制度的「预感」-即「民主代议制度」的预感，都被「纯粹制度」视为「亵渎」。体现了「古代国家制度」对其「自身的宪法」一无所知的「原始朦胧、混沌状态」——这就是「形式」否定排斥自身内部「一切现实行为与生命意志活动」的「悲剧性」真正起源。

与「亚里士多德」政治思想接近的是「奥.威.施莱格尔」，他建议将「歌舞队」视为「全部观众」的「思想精华之集中」，即认为「歌舞队」作为「贵族文化」整合下的「观众群体思想精华」，由此论证了Ⅰ.「贵族文化」与Ⅱ.「平民群体思想精华」之间具有的「统一性」——即两者都有着「完全一致」的「日神文化完全形式」的内在「文化核心与本质」，只不过两者是作为这个「日神完全形式」前后不同两个阶段而「存在」着的，——因此贵族文化作为「平民文化碎片表面最外一层外观」的「舞台外观」，它的内在其实就是「平民群体思想精华」。

​这两类「酒神文化」的「表面形式」不同，但本质是完全一致的。希腊民间艺术碎片因此就是未达到「群体思想精华」与「理想观众」水平的歌舞队文化，即原始的、民间分散式的各类平民文化，它的艺术特征是「粗劣的、非学术性的」-美化形象与虚构的理想结构尚未具备，但具有自然文化的「真实艺术生命活力」与「纯粹灵感」的闪光点。

平民​绝对民主文化-歌舞队与希腊诗歌，作为散落于最原始大自然的各类「文化碎片」，a.融合于「贵族、舞台集中民主文化」的「整体思想精华」时，b.也不得不交融于人类舞台剧的「虚构美化形象」与「现实行为世界」，最终，形成希腊民族自我强大的固有幻觉与幻像-一种「辉煌于全人类社会的政治文化」。c.这种希腊的「舞台剧」，通过「舞台集中表演」对全部观众造成的「感官文化谎言」与错觉震撼力量，达到「戏剧院」形式的「主观与集中思想」控制。

​其中，「歌舞队」作为舞台剧的「文化核心」与「集中思想精华」的原始真实、本质因素，也通过「舞台剧」的「理想观众」与「浮现在剧场音乐的组合形象」折射表达出它的「悲剧文化闪光点与艺术价值性」——悲剧文化的直接、极端激情，令日耳曼民族主体的自我生命与意志张扬，从而达到「纯粹的生命」与民族的Ⅰ.绝对、Ⅱ.创造精神，由此来令民族整体内部的全部人民都接受其「理想文化」的日神制度、内部规则指导与约束，并与民族外部的「其他一切民族」共同惊叹于「理想文明的指导智慧」与艺术闪光点。

/——A.​舞台剧的「虚构美化形象」与「集中思想」，是「全部观众」的「主观理想艺术追求与想像」的「共同象征」，因此，所有「舞台剧」的观众都是「主观自我的」。

——B.当他们被迫成为「舞台剧」的理想观众时，则是「舞台剧」的「象征形象」的一分子。众多「理想的观众」，是「歌舞队」的「各类现实性悲剧表演行为」的直接与极端象征，歌舞队的表演艺术则是舞台剧的「文化核心」与「集中思想精华」的本质。

​​所以，「舞台剧」的观众是各类「平民民间悲剧歌舞队」表演行为与意志追求的「象征」。

​​所以，「舞台剧」的观众是各类「平民民间悲剧歌舞队」表演行为与意志追求的「象征」。

以上的艺术观点使我们将「戏剧」观众理想，化成了「歌舞队」的一些东西-(形式理想)。但是，这种观点的反对者认为，由于各类「歌舞队」的现实表演具有民间不同的「艺术生命活力与意识追求主张」，它们并不能被「国家舞台剧」的那种「象征色彩」所代替甚至抹杀，所以，将某一时期的民族文化简单集中向「舞台方面」是错误的-用「舞台剧的虚构美化形象」作为歌舞队的「象征」，其实就是用「后期歌舞队」表演行为来「模仿」最原始的民间歌舞队的「形象」。

结合「亚里士多德」与「施莱格尔」的艺术观点:

①.前者认为「舞台剧」是「歌舞队」的平民悲剧主义文化追求的「最高社会形式」与「集中思想」，并且舞台剧以其Ⅰ.表面的社会文化制度与「理性审美标准」，与Ⅱ.内在真正集中思想精华的深层智慧与丰富启迪灵光，及背后隐藏的「酒神形象」，来认识并指导它自身的民间底层各类「歌舞队表演」活动，使平民的一切歌舞队现实表演行为与意志追求具有「理想与方向」。

②.后者认为，舞台剧的观众是「各类歌舞队」的「行为与意志活动象征」，因此承认了「平民文化的理想性」，并且这种「理想性」迫使歌舞队被假设为绝对抽象的「纯粹文化形式」，而歌舞队的一切现实表演行为与意志追求，无疑都将对「形式纯粹」造成否定与危险。所以，「舞台剧」就囚困在自身的「形式主义」中，不能再有足够智慧辩认出属于它自身的任何现实行为，产生出「施莱格尔」的错误。

「舞台剧」的观众，其对艺术观赏行为应该具有a.「主观的意识」与b.「感官的理想交融」，这样，A.他们就一方面承认「舞台剧」的「群体文化经验外观」，使自我获得「理想观众」的「审美身份」。B.另一方面作为「自我生命主体」来「自由地」产生艺术的各类直接与极端行为，体现出他们作为「民间平民文化」的「思想与行为集中者」这一现实性地位身份，而区别于他们作为「平民文化者」的「思想象征者」或者「行为象征者」这种「抽象身份」。

舞台剧是:

​/——Ⅰ.一切观众的「行为集中」、Ⅱ.让一切观众在「舞台剧的整体艺术生命中遇到自己就是魔幻萨提尔与b.酒神形象」，

——Ⅰ.一切观众的「行为象征」，

所以，「行为集中」与「行为象征」的区别，造成「亚里士多德」与「施莱格尔」的政治观点区别。

将​「理想观众」作为各类「歌舞队」的「象征」，是漠视与偏离「平民文化的真实生命与本质」的，也在迫使「舞台剧」以「形式主义」进行审美。其审美结果必然只承认舞台剧的「群体经验外观」，并以这种虚构的文化谎言与「纯粹的先验主义」，来否认一切民间「现实艺术行为」。

「先验主义」艺术观，使得「民间」各类自然纯粹主义的Ⅰ.艺术形式与Ⅱ.现实行为活动都站在了其「绝对的对立面」。所以，「贵族文化」既受到「亚里士多德」的批判，又受到施莱格尔的抨击。而且，「先验主义」由舞台艺术的「理想审美」观点，定义出「全部的理想观众」概念，使「观众」的存在成为「绝对象征」与「概念」，而完全脱离其代表的「歌舞队表演行为中」各个演员具备的「自身秉赋差异」那种特征。于是，「舞台剧」表演造成的「绝对虚构的美化艺术形象」，迫使「抽象的理想观众与极端文化」诞生，而这种「舞台形象」最终也造成了希腊的贵族民主与抽象的平民民主之间互不相融的内在矛盾与冲突，最终，两者都否定了平民文化的「悲剧性本质」。

以上的论述说明了Ⅰ.「希腊舞台剧的形象文化」与Ⅱ.「希腊舞台剧的悲剧文化」之间，具有的真正区别。前者诞生希腊各类民主政治，后者诞生希腊的日神文明——泛希腊文化。希腊的日神文明，是由舞台剧艺术的「集中思想精华」与魔幻萨提尔们的「酒神形象」交融于「日神完全外观」，产生出来的「希腊世界整体文明」。

因此，「平民主义民主与贵族文化」，既不能脱离「日神文明外观」与各类「舞台剧现实集中思想精华」、文化核心及本质，也不能否定其「存在的悲剧性真相」。

​悲剧的诞生，Ⅰ.绝对不是源于「无戏剧的观众」，这句话的意思指悲剧的诞生不是源于「平民的抽象主义民主文化」，即「雅典平民主义民主文化」。因为这里的雅典民主文化中平民的「绝对自然民主生活形式」，就是一群政治的「理想观众」角色，他们的存在是「无戏剧的」，就是「无平民的舞台集中思想精华与无民主文化核心本质」的，其民主存在就陷入绝对「虚无状态」缺乏活沷生命力。

Ⅱ.悲剧的诞生，也不是对「大众道德原则」理解力的「高度重视」，这句话的意思指「悲剧主义艺术」也不源于「舞台的虚构美化形象的政治理想」，及其主观舞台文明秩序对大众道德的高度重视下，产生的大众道德原则」。这种大众道德原则一方面强调观众绝对服从于舞台的「主宰者」，另一方面则强调观众作为「舞台群体文明外观」下的「假设理想状态」-「人人假设成为一致的理想道德状态」。大众道德原则令观众人人处于绝对自由与平等的理想角色，而否定了舞台剧的原始歌舞队成员在现实表演中的:「人人天赋生而不同，追求的理想与实现理想的能力也各不相同」，这种悲剧艺术的本质「不平等」与「相对公平原则」。

​

​