武术是一种什么样的学科「武力学」

大家好，武术是一种什么样的学科「武力学」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

（本文首刊于《武魂》杂志1997年5期。作者田克，以创始“现代武学”著名，著有《现代武学系列丛书》）

田克先生

我们在武术的研究、学习、修炼当中，常碰到许多从表现形式到研修内容都貌似武术的东西，而它们实际上只是从武术派生出的学科。在对武术没有一个明确的概念之前，武术与这些学科的区别，几乎是很难分清的，这就使得我们的许多学武者，“练数十年拳而不知拳。”因此，参照武术的定义，将武术与这些学科划分清楚，将有助于武术理论的研究和武术的学习修炼。

我认为，何谓武术?武术就是研究搏斗中的人体力运动规律及其表现形式的科学。这一定义具有两个必要条件。一个是“人体力”，一个是“搏斗”，也就是说，人的行为必须在同时具备了这两个条件的前提下，才是武术的行为。这一定义，为我们识别何为武术，提供了一个判定的标准。

练套路是练武术吗?

如何认识这一问题呢?首先应该从练套路的目的来分析。

套路拳是传统武术长期保留的训练形式，但是在近二十年已经发生了根本性质的变化。国家规定的竞技套路，已经脱离了武术研究人体力搏击运动规律的内容，练套路就是为表演，只要把每一个动作做漂亮，在赛场上能得高分就是目的，至于每一招每一式如何在实战中运用，并不是运动员所关心的。应该说现代的套路已经发展成一门独立的学问，它是武术与舞蹈与体操及舞台表演相融合形成的一种表演艺术形式。至于练民间传统的套路拳就一定是练武术吗?也不一定。民间练拳有许多人一辈子练套路，根本没有研究过实战，他们只是在自身中体会人体力的各种变化，而没有将这种人体力(劲)运用在实战当中，没有去实践搏击运动的规律，所以，也不能说他们在练武术，至少不是练完整的武术。在民间这样的人很多，一辈子练武，但不懂实战。不光在民间，现在高等院校中许多武术名家也不懂实战，实际上他们练的也不是武术。他们只是在研究人体自身力学的运动，这种运动是武术的基础，它如果和实战中搏击运动规律结合起来就是完整意义的武术了。如果仅仅是自身人体力的运动，应该称之为是一种具有民族风格的内功修炼体操。

练儒、释、道各门拳术或内功修炼是练武术吗?

分析这一问题，也要看你学习的目的和研究的内容。如果学习儒、释、道的修炼方法只是为了养生，为了体会内功精义，或者虽然练这些功法、拳术，但没有进行实战的研究，没有去研究内功在实战中的运动变化规律，那么你练习的还不能称之为武术。但是，如果你能把这些功法、拳术，在实战中加以运用并研究其在搏击中的变化规律，那么可以明确地说你练习的是武功。

练硬气功是练武术吗?

同样的道理，如果你练硬气功只是为了去表演，或者虽然自己想用于实战搏斗但并没有在实战中加以运用，或者不能在实战中运用，学习这种硬气功的技术，应该算做是一种杂技的内容。

练截拳、散打是练武术吗?

如果从我们武术的定义来分析，国际搏击术研究的也是人体力的搏击运动规律，那么它是外国的武术，我们是中国的武术，能这样认识吗?不能。那么国外搏击术与中国武术的不同在那里呢?

国外搏击与中国武术都是研究实战搏斗运动的， 在这一点上是一致的，但是在运用“人体力”的内容上却存在很大差别。

国外搏击术以拳击为例，它们对“人体力”的研究主要集中在“肌肉力”的运用上。如何增大“肌肉的爆发力量，如何加快“肌肉”爆发的速度，是国外搏击研究人体力的核心问题。正是在这种力学研究的基础上，才形成了拳击的拳法(直、摆、勾)及其他搏击形式的腿法。从而形成了目前国际普遍流行的搏击形式。

中国的武术对人体力的研究并不局限在肌肉力的运用上，中国武术更强调“内力”、“意念力”、“精神力”的开发上。我们历代武术大师都曾留下了许多关于人体高级力(劲)方面的精采论著。正是由于中国武术要追求高深的“内力”，所以在武术练习中，并不去刻意地追求肌肉力，相反肌肉的存在是以达到内力的通畅为前提。所以在形式上武术是以人体整体的运动为基础，以内力通畅运化为基本内容的。

我们通常比较国外搏击与武术时常说，国外搏击术是局部用力，而中国武术是整体用力。所谓局部力，就是因为肌肉是群状的，运动时肌肉群在做功，不可能周身同时做功。而武术由于内力在体内通畅运行，周身每处肌肉都要同时做功而保证内力的通达，所以是整体的。

总的来讲，中国武术对人体力的研究远远超越了国外搏击的研究内容。但是国外的搏击术却专门对最简单的肌肉力进行了深入、系统的研究，其在肌肉力研究与运用方面，已经达到了很高的水平。现在国际搏击术正是在这一基础上形成的。李小龙的截拳和现代散打，正是这一搏击内容的继续。所不同的是，李小龙以武术内功(能量流)为基础，运用国外搏击的技术形成风格。而目前的散打，则可谓是国外搏击术在中国的翻版。

从真实的意义上讲，练截拳与散打等于是在练国外搏击术，而不是中国武术。■

（同期《武魂》杂志配发的编者语）

界定是研讨的前提 ●石磬

且不论田克先生对武术各学科的划分是否准确，单是这种对研讨对象加以界定的想法，笔者就以为很有道理。

中国武术经过漫长岁月的传衍，多有异化和变种，除其原本的搏击内涵之外，已派生出许多新形式、新内容。尽管大家习惯上仍把这些统统称为“武术”，但不可否认，这个概念已经相当广义了。宏观上它是一个大系统，在其之下，又有若干相对独立的子系统，各个系统虽然互相有着千丝万缕的联系，但各自又都有自己特定的内涵，因此也就有独属于自己的理论和运作方式。这种各系统共用一块招牌并立共存的状况，就是中国武术发展到目前的现实。

然而，在研讨中国武术时，我们却经常忽视这个现实。立足点不同，白菜萝卜一锅煮，你说东，我说西．你打狗，我杀鸡，隔着行当，非要把王芗斋的拳头同李连杰的跟斗放在一起比一比谁高谁低。这样的结果，往往是人心不服，思想混乱，越争越糊涂。

显然，只有界定在某个范围之内讨论问题才有意义，如果大家说的根本不是一回事，怎么能说得清?本刊“武术批判栏目”的设立，意在探讨私扬中国武术的搏击内涵，这就是一种界定。在这个范围里，如果我们都立足于“搏击”去分析判断中国武术诸现象，从中寻求同中国武术本源的联系，那么长期以来争执不休的许多问题，或许就能得出一个相对统一的认识。所以，我觉得每位作者在参加研讨之先，应该明自己要干什么，不妨先狭义一些，在如何弘扬中国武术搏击内涵上动动脑筋。

PS：本平台收录的各武术前辈及武友的言论，只为个人学习，因个别图文资料来源（作者）不清晰而未署名，望见谅。尊重原创作者版权，期望各友留言点评告知。温馨提示：网络文章要结合自身的体证，是否适合自己，要辩证的看，不盲从。祝各位武运昌盛！