书画艺术：王问草书七言古风卷
大家好，观潮的文本分析「观潮课文解析」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
来源：新甘肃
【文海观潮】
文学批评：价值判断和文本细读
杨光祖
文学批评一定是对作品的价值判断。它需要的是审美判断力。这个能力，一方面是天赋，对文学艺术的直觉，这个真是需要天赋，但也需要后天培养。这个培养，就是大量读书，读好书，开阔视野，提高自己的学养。梁实秋说：“在中外文学史上尚没有一个人能专靠了才气而成为批评家。大概批评家必须多少具备一点‘学者’的气质，对于文艺作品不仅要博览，而且要精研，对于文艺发展的历史必须有系统的探讨，对于有关文艺的学科必须有相当彻底的领悟。”
张江曾提出“强制阐释”，一时点起江湖烽火，绵延数年。中国文学批评确有对西方文论的生搬硬套，但如果由此得出结论，就是我们不需要西方文论了，也是走极端了。鲁迅说“拿来主义”，后全球化的今天，要建立自己的文论话语权，还是不能走闭关主义的。
当然，文学批评，必须结合本国的创作实际，那种理论过剩的批评，是一种不及物的文学批评，是需要批评和反思的。这里面就有一个中国古典文论的现代转型问题。如何把深厚、驳杂的古典文论激活、发掘、转型，这需要文学理论家多深厚的功力？就目前看，我们的一些学者还是火候不到。即便作为一个批评家，如何借鉴古典文论，进行文学批评，也是一个不简单的问题。周作人的《中国新文学的源流》，我认为，就是对晚明小品的一次激活。但他能提出“人的文学”“平民文学”，与他的“拿来主义”的世界眼光分不开。
歌德说，理论是灰色的，生命之树常青。从事文学批评，还是要回到文本，对文本的感觉才是关键。所以，我比较喜欢新批评，虽然有时做得有点过于繁琐，但文学批评回到文本，做文本细读，这是真正的批评之路。
耶鲁学派其实还是新批评，基本是新批评第三代的代表人物。他们的文本细读，我是很钦佩的。布鲁克斯的《精致的瓮：诗歌结构研究》，韦勒克·沃伦的《文学理论》，韦勒克的《近代文学批评史》（八卷）等，都是杰作。我们需要这样的批评，这样的文本细读也并不多。当然，新批评也有它的局限性，比如，更适合微观分析，不长于宏观研讨。在文体上，可能更擅长分析诗歌，面对长篇小说就略显困难。
新批评，主要关注的是形式。这是我们当下的文学批评所缺乏的。我们的批评太社会化、文化化、心理化，甚至人情化了。表扬起作家或作品，不遗余力，什么好词都用上了。读那些评论，洋洋洒洒，文采飞扬，但都是不及物的批评，空对空，把里面的作品和作家，换一个其他的，这篇文章照样成立。
当然，真正的文学批评，最重要的还是艺术直觉。我觉得优秀的批评家，需要丰厚的学养，要读很多经典作品，要读很多理论书。但最关键的是要将这些理论化成自己的血肉，化成自己的艺术直觉，化成自己的慧眼。像鲁迅、茅盾、胡风、李健吾、朱自清、沈从文等的批评文字，很少直接征引理论，但通读他们的文字，文字后面是有很深厚的理论学养的。他们的批评至今依然有那么鲜活的生命力，不仅仅是他们使用了先进的理论，而更多的是他们优秀的甚至卓越的艺术直觉，和他们对作品的文本细读。夏志清的《中国现代小说史》，至今依然可读，原因也在此。
如果仅仅限于搬用理论，而缺乏优秀的艺术直觉，这种所谓的科学性的批评，是有问题的。深受新批评影响的批评家夏志清当年曾说“文学批评不可能是真正科学化的”，我同意这个观点。
本文来自【新甘肃】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
