书画艺术：王问草书七言古风卷
石涛的《梅竹双清图》
北京大学教授朱良志在《生命清供———国画背后的世界》的开篇写道：“石涛说：‘呕血十斗，不如啮雪一团。’这话很有意思，可以说是这位独创派大师一生绘画实践的总结。呕血十斗，是技巧上的追求；啮雪一团，是精神上的超升……石涛所说的吞下一团洁白的雪，以冰雪的心灵———毫无尘染的高旷澄明之心———去作画，乃作画所必须。”正因为借此“必须”之力，石涛才能脱尽窠臼，笔意纵恣洒脱、跌宕排奡，在清初画坛独领风骚，成为17世纪下半叶中国绘画史上的“曹雪芹”（上海学者林同华语）。
石涛以山水画彪炳千古，正如陆俨少《山水画刍议》所言：“我们往往看到山水画家偶作花卉，能够脱去花卉画家的老框框，自出新意，别饶奇趣……我的不成熟体会：山水画用笔变化最多，点线上有了功夫，用在花卉上，好比有了五千兵，只用三千，自能指挥如意、绰绰有余。”石涛最早有纪年的作品就是16岁时绘的《水仙》。他56岁时还有诗句“十四写兰五十六”，回忆少年画兰的经历。他擅画花卉，常画梅花、兰花、竹子、菊花、芭蕉、荷花、桃花、水仙、绣球、栀子、牡丹、芍药、鸢尾、剪秋萝等。他自题《四时花果图》卷云：“青藤笔墨人间宝，数十年来无此道。老涛不会论冬春，四时之气随余草。”可见，石涛的花鸟画创作与“搜尽奇峰打草稿”的山水画一样，都是师法传统、师法造化、深入生活的结果。
石涛的画继承了沈周、陈淳，尤其是徐渭的大写意画风。正如上海大学教授徐建融、旅美美术史学者蔡星仪所言：“（石涛的画）化沈周的敦重、陈淳的隽雅、徐渭的恣肆汪洋为天真烂漫的热情表现，丰腴俊爽的笔墨，清新奔放的才华，绝不企求孤僻、冷漠的情调，并以诗情与画意交相辉映，挥写出对生活的憧憬和向往。”（《中国历代书画家大观·清（下卷）》）石涛心折梅、兰、竹、菊，尤爱梅、竹。其山水画多以幽篁、寒梅作点景。辽宁省博物馆所藏这幅《梅竹双清图》（见左图）虽逸笔草草、着墨不多，但堪称书画合璧、诗墨交辉之作。
《梅竹双清图》系纸本水墨，纵53.4厘米，横23.7厘米。画作下端绘一细竹枝，着数片竹叶，向下伏偃，呈“长竿大节枝垂翅”（石涛语）之势；又以渴笔向上挥运，立定梅桩，圈点花瓣，疏花、劲干颇具高逸之致。梅、竹远近之间，浓淡得宜，仰俯有势。
画面上端左右作跋，右边用行书题写七绝：“秋色尚存先见蕊，早春时候岭梅开。年年有客相持赠，破雪枝分得得来。”所作结体潇洒飘逸，情韵跃然纸上。左边以小楷题诗，结体微参隶意，于工整中又见逸趣。尾跋：“昔戊寅花朝，同友人宝城观梅竟日，归秉烛涂此。”画家追忆昔日携友赏梅、终日流连的情景，归来秉烛，以画记事。
我们虽不知《梅竹双清图》的创作时间，但从钤印“半个汉”、“头白依然不识字”、“清湘老人”、“冰雪悟前身”推测，应是画家渐入老境之作。石涛两迎“圣驾”，“草野重瞻万岁前”，又赴京投宦，“欲向皇家问赏心”，幻梦破灭，终老扬州，决意“而今大涤齐抛掷”，以鬻画自给。由“冰雪悟前身”一语可知，画家愿效法梅花不畏严寒、凌霜斗雪的品质。
石涛画墨竹主要师法元人，更多的是从吴镇、倪瓒画中汲取养分，同时又融入明人夏昶苍浑、洒脱之气。观《梅竹双清图》，竹叶墨色厚重，造型新奇，无根之竿逸出斜枝，疏密不同的叶片点缀其间，风枝露叶，清隽挺拔，颇得萧散之趣。石涛反对程式化的构图，说：“近代诸名家以竹称擅者，每一下笔非‘井’字即‘胡叉’，诸病又不必细说也。”他画竹放怀笔墨之外，又注入郁勃之气。如郑板桥所言，他好“野战”，作画“千变万化、离奇苍古而又能细秀妥帖”。石涛曾自诩：“岁岁得意在梅花。”此作所绘梅树的老干苍劲朴拙，如虬龙凌空，蜿蜒起伏，具有腾挪跌宕之势。石涛画梅注重吸收浙派绘画精髓，用水渗墨，以淡破浓，在干枝阴处着以深墨，苔点随笔而上，让梅树墨色纷披、层次丰富。此作以渴笔圈瓣，以淡墨画须，以深墨点英，用笔似圆非圆、似方非方，注重梅花的大小相衬、左右攒聚。梅花虽不繁密，如淡月疏星，但错落有致，饶有生趣。
《梅竹双清图》中，竹、梅之间前后照应、前实后虚、虚实相映。笔墨所及之处，枝柯交错，叶蕊并呈，雅逸之态毕现；无笔墨处，香雾弥漫，清风习习，氤氲之气拂拂而来。兼之大片的题跋补白，使此作虚实相济、活脱生动，让人遐思万千。正如董其昌所言：“疏则不深邃，密则不风韵，但审虚实，以意取之，画自奇矣。”
石涛有诗云：“拈秃笔，向君笑，忽起舞，发大叫，大叫一声天宇宽，团团明月空中小。”这份豪纵之气在他的花鸟画中得以体现。石涛的画对其后的“扬州八怪”及近现代艺术家都产生了很大的影响。
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
