白发教授万字解析，张天佑确为李白水平！

白发教授万字解析，张天佑确为李白水平!

张天佑，一个立志要推动诗歌改革的人，一个号称古来诗风与精神之集大成者，在铺天盖地的新闻报道中被指责批判。老朽退休无事，2020年年末在网上看到此人作品后，当时便大为吃惊，后来搜罗了此人诗集，在深研了他的理论著作《北海诗话》和上百首诗作后，我忍不住痛心地说，熟不知，我们正在集体埋没下一个李白，正在错失一个百年难遇的旷世奇才!

关于新闻报道内容，不再赘述，今天只分析此人水平几何。李白再世，本来就是一个比喻性的说法，张天佑在自己的文章中早已明确。然而，仍有众多无知且好事之徒，真的拿李白的作品来跟张天佑的诗歌一一对比，最后用自己低下的诗歌鉴赏水平和捉襟见肘的理解能力，得出此人“平仄不通”、“堆砌辞藻”、“语言空洞”、 “淡而无味”、“不会写诗”的结论来，进而告诉大家，他与李白天差地别。

而我只能慨叹，曲高和寡者从来如此。老朽看了众多网上评论，只有少部分诗人(如吾心狂野和校园诗人纪天然)明确表示此子作品不凡。以那些跛脚诗人肤浅的理解能力和浅薄的见识，即便太白真的在今天复活，恐怕也难逃被埋没的结局。有些貌似略懂诗歌的，还在一边苦口婆心的劝解：“不同诗歌风格不同，无法在一起对比，所以很难确定。”今天，老朽冒着开罪大众的风险，要拿张天佑的诗来和李白之作对比，告诉世人，你们错了，真的看错了。

在对比前，必须要弄清楚诗歌好坏优劣的标准，否则标准不清，尺子不通，又如何能比?

诗歌优劣的唯一标准是什么呢?——打动人心!诗歌的好坏，无关乎体裁，无关乎风格、更无关乎格律韵脚，只在于是否能打动读者的心。至于你用潇洒超逸的出世情怀、用缱绻缠绵的爱恋之思、还是用忧国忧民的衷心之叹打动读者，那只是途径而已，人们只会关心是否受到感动，不会在乎你用什么形式。

那么，张天佑与李白相比，到底胜负几何?请看下文：

1、七言绝句：李白优秀的七绝很多，其中《黄鹤楼送孟浩然之广陵》这首从流传广度和诗中表现出的优美意象、高远境界，可以算其代表作了。现在看到的张天佑的绝句比较好的应该是《晚望华山》，两首如下：

《黄鹤楼送孟浩然之广陵》—李白

故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。

孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。

《晚望华山》—张天佑

神峰奇气倚天外，浩柱云落沧海间。

千鸿飞影无征鸟，唯见烟雨满华山。

张天佑主张打破格律，这首当然没有按照格律来写，按他的说法这首算正音体，李白其诗也有出律之处，我们权且都当作古绝句来看。体裁和格律问题后面不再讨论，只看内容表达水平，这才是根本。李白之诗，前两句优美自然，既充满人情味儿又富有仙气(“遥见仙人彩云里”反而没有仙气，这是说瞎话)，后两句白描手法，写出孤帆远逝天际，只余送别者的敬仰之情。此联真是超逸尘外，境界高远，同时充满象征意味。张天佑之诗，应该是写傍晚时分雨中的华山景象，整首都用白描手法，略带些想象，前两句直是上天入地，境界博大，道出了西岳华山的峥嵘景象，今后描写华山之诗，恐怕很难有出其右者。“倚天”两字应出自宋玉《大言赋》:“长剑耿耿倚天外”，金庸先生的“倚天剑”或也出自此典。后两句写众多飞鸟没入华山之景，真是吞并万物，同样充满象征意味。纵观两诗，一个从人间写到超脱尘世，一个从天地之外写到融汇人间，李诗成线，一路上行，张诗成体，一路汇聚，一个是高超，一个是容纳，一个浪漫且超逸，一个博大而神秘，两诗体现了二者的人格特征与异同之处，同时体现了二人所处的时代的特征。两诗都是典型的盛唐气象，笔者认为不分伯仲。二人都没有用其他笔法，以白描为主。王国维说：“词以境界为上，有境界者自成高格。”一旦形成境界，所有技巧都无足轻重。可能有人举例太白的《望庐山瀑布》，这首后两句气势恢宏，虽使用想象夸张手法，但没有形成境界，止于描写。前两句稍显气力不足，所以未以此作为对比。

2.五律：李白天生不受拘束，所作律诗少，很多选本中认为《送友人》可算其五律最佳之作，张天佑可选其《北漂》第三首：

《送友人》——李白

青山横北郭，白水绕东城。

此地一为别，孤蓬万里征。

浮云游子意，落日故人情。

挥手自兹去，萧萧班马鸣。

《北漂》(三)——张天佑

一城车马鸣，千里霓虹灯。

竟是天涯路，与君又重逢。

客心同月满，离愁共潮生。

不堪浊酒意，挥手驻西风。

李白的《送友人》属于律诗中的偷春体，即首联对仗，次联不对仗，张天佑的《北漂》，属于其正音体中的变格，也是把第二联对仗挪到了首联，与偷春体类似。李诗直写送别友人，张诗为异地重逢后匆匆送别，主题类似。纵观两诗，都属于情真意切，情景交融，感人肺腑之作，且感情自然流露，不事雕琢。最后一联异曲同工，融情于景，所谓言有尽而意无穷也。首联相比，李诗色调较张诗明丽，张诗声像较李诗丰富，但都是为人物出场作铺垫，李诗明丽的色调中和了分离的伤感，张诗芜杂的声像加重了相逢的愁绪，李诗充满了天地之大不何所从的漂泊感，张诗充满了身处喧闹繁华之处却无所皈依的失落感。李诗是农耕文明，张诗是工业文明，前者孤寂且茫然，后者忙迫而疲惫，然情感主题都是一个字——愁。二者鲜明的体现了各自的时代特色。水平无明显差异，若有，太白送别在白天，所构造之景要更鲜明一些。另外说一句，当一首作品能直抵人心时，像炼字炼句、想象、夸张、比喻等各种技巧皆不再重要。

3、七律：李白七律体甚少，公认最好之作要属《登金陵凤凰台》，属于登高怀古题材，张天佑七律(音)体也不多，暂选其相似题材《登大雁塔》，非老朽故意而为，太白凤凰台此作又属于拗体诗，即不符合格律平仄。两首如下：

《登金陵凤凰台》——李白

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

《登大雁塔》——张天佑

拜登古塔日初落，世事人间复几何。

万里披尘终得道，十年面壁苦成佛。

中原北望关山众，鸿雁纷征沧海赊。

玉宇浮云空满目，繁华梦里起风波。

太白此诗大家已经很熟悉了，相传为模仿崔浩《黄鹤楼》之作，是李白登六朝古都金陵(南京)的凤凰台时所作，其中“凤去台空江自流”将崔浩“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”两句浓缩为一句，相比而言诗味儿大打折扣，显得有些局促。“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。”同写历史变迁，虽不算合掌，但本义有些重复。太白整首诗，意韵悠远，色调明丽，语言婉转流畅，音节和谐，自是太白本色。但问题是景色描写太美，冲淡了伤感气氛，写历史却不够沉痛，写心中忧愁却不够深刻。张天佑之诗，为登长安(今西安)大雁塔怀古所作，大雁塔为唐长安时期文化胜地，是玄奘跋跋山涉水西行取经，历时17年返回长安后在大慈恩寺中主持建造。之后玄奘在此翻译经文，创立了佛家八大派系之一的唯识宗。当时文人皆喜游览此处，高中进士者便至此处“雁塔题名”，张天佑此诗一方面对玄奘不畏艰险，苦道行役以求取真经的精神表示赞叹与景仰，一方面对自己未来的前途进行展望(可能预料到自己的人生之路不好走)。首联感叹人世沧桑变化，颈联“万里披尘终得道，十年面壁苦成佛。”一句高度概括了玄奘问道求索、艰苦卓绝的一生，玄奘创立了唯识宗，张天佑要推出正音体，开宗立派之意，异曲同工，此处张天佑与玄奘人格合二为一;“中原北望关山众，鸿雁纷征沧海赊” 写未来行路之艰阻，真是关山大海，征雁于途;因上联已有不畏万难之精神，故下联才担得起这重关险隘。李张二人，前者重在感怀历史，后者重在朝圣问道，前者站在金陵望长安，后者站在长安望北京，时代的重心随历史发生了迁移。最后一联，李白是回顾历史瞻望前途，心中愁绪挥之不去;张天佑是明知山有虎，偏向虎山行。总体上李诗音韵流畅，张诗铿锵顿挫，李诗胜在自然，张诗胜在力量。但李诗怀古而不够专心，感叹历史而不够沉重，整首诗主题思想与表现方式发生冲突，故较张诗落于下乘。张天佑全诗主旨思想与意境完全统一，气脉充盈，筋节动荡，骨重神寒，没想到竟是以大家常说的太白之“气”取胜太白(网上说凤凰台此诗是以气夺人，是错误的)。张天佑此诗同时融合了太白的“纵横豪迈之气”和杜甫的“沉郁顿挫之风”。另外，张天佑诗中表现的问道与求索精神，在古来诗歌中非常稀有，属于上承屈原，相对于飘逸浪漫、旷达豪放、含蓄冲淡、婉约朦胧等精神风貌，是对人生真正有积极意义的。

另放两首二人的其它七言体，暂不解读，大家自行体会两人风格的异同：

《鹦鹉洲》——李白

鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。

鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。

烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。

迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。

《春游》——张天佑

又见长安四月天，春江华叶何纷纷。

远行游子心飘荡，结伴情侣影相欢。

碧水清流逐尘去，晚风落日带愁还。

十年销尽红颜鬓，高城云路满飞轩!

4、五言绝句：这个不用比，大家都会觉得是李白的《静夜思》胜，但我想强调的是，有人说李白《静夜思》千古以来无出其右者，这个就幼稚了啊。《静夜思》主要是内容简单，感情真挚，意境悠远，属于儿童启蒙诗歌，类似于孟浩然的《春晓》，所以流传度广。但诗是反应社会人生和精神思想的，在李白众多优秀诗歌里，有很多诗歌在思想艺术上都超过此诗。业内很多人认为太白的《玉阶怨》在艺术上是超过此诗的。另外，太白的《静夜思》在《全唐诗》、宋人选本和日本的藏本中是这样的：

《静夜思》——李白

床前看月光，疑是地上霜。

举头望山月，低头思故乡。

相传到了明清时期，经过后人改动(可认为是读者集体无意识更改)，出现了两个“明月”，便是清朝蘅塘退士编选的《唐诗三百首》版本，如下：

《静夜思》——李白

床前明月光，疑是地上霜。

举头望明月，低头思故乡。

若熟悉李白者，当知道太白喜欢用“山月”这一意象。同时，五言绝句字数太少，二十个字中连续出现两次“明月”，显得重复，会影响阅读感受，懂诗者皆会规避此情况，况乎太白。至于张天佑将来能否写出同等流传度广的启蒙诗歌，就看他的造化了。

现放两首二人的其它作品：

《玉阶怨》——李白

玉阶生白露，夜久侵罗袜。

却下水晶帘，玲珑望秋月。

《伊人》——张天佑

伊人暮远望，不念亦不语。

空阶延伫立，西风寒未已。

二者皆描写女子思念另一个人的情景，这类诗一般读者无法读出其中精髓，因作者没有直接描写女主人公的任何面部表情、语言、情感状态和心理活动等，只是冷眼旁观地刻画主人公的“行动”来显示人物内心。不著一字，却将人物情感表现的极为深刻，乃是“圣于诗者”方可为之，。两诗有共同之处，即“精神不断”，太白诗中女子等到夜深，白露沾湿罗袜，待回屋放下水晶帘，“情感”仍然没有放弃;张天佑诗中之人(此处“伊人”男女皆可指)只凝固成一个动作，就是“望”，站在台阶上远望，没有表情动作，甚至没有时间流逝，最后似幻化成一尊雕像，此雕像若用一个词概括，则是“战斗精神”，不放弃，不退让，不灭不休。李白诗中仍有美感，张天佑之诗只有“战斗”，二人人格异同再次显现。此二首，皆属古来诗中罕见之作。

另放两首：

《秋浦歌》——李白

白发三千丈，缘愁似个长。

不知明镜里，何处得秋霜。

《寒云》——张天佑

寒云生宇内，风雨渡千山。

悲乎苍天泪，为我洗尘颜。

王国维说：“诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月”。二者之诗皆足够夸张，但又有极强的感染力，普通人说大话往往沦为叫嚣，因别人感觉不到你的情感。太白因愁长，所以发长且白，张天佑因行路艰难，内心痛苦，所以苍天下泪。二者皆以主观之心“动”客观之物，而且成功了，此类作品亦难为。

5、乐府及杂言诗：短句的话，恰好二人都有《子夜吴歌》，风味相近，暂时放一起给大家比对：

春歌——李白

秦地罗敷女，采桑绿水边。

素手青条上，红妆白日鲜。

蚕饥妾欲去，五马莫留连。

春歌——张天佑

中原连烽火，百年如日暮。

一夜杨柳风，千里燕云路。

终于良人泪，化作土中骨。

夏歌——李白

镜湖三百里，菡萏发荷花。

五月西施采，人看隘若耶。

回舟不待月，归去越王家。

夏歌——张天佑

帝子降北渚，美人渡潇湘。

山城潮涨落，野店月昏明。

多少披发者，零落泣湘江。

秋歌——李白

长安一片月，万户捣衣声。

秋风吹不尽，总是玉关情。

何日平胡虏，良人罢远征。

秋歌——张天佑

明月照孤鸿，长夜起秋风。

关河梦千里，青天路几重。

十年歌一曲，都是断肠声!

冬歌——李白

明朝驿使发，一夜絮征袍。

素手抽针冷，那堪把剪刀。

裁缝寄远道，几日到临洮?

冬歌——张天佑

天涯飘苦絮，大雪满寒冬。

穷途暮将尽，白发梦已空。

总在残照里，故国又春风!

李白之情在篇内，张天佑之思在篇外，张诗以象征手法描写了一段历史，在此不再展开解读。仅就文本而言，总体风貌及水平上李诗不如张诗，另外，李白的秋歌和张天佑的春歌，有没有闻到盛唐边塞诗的味道?

说到乐府和杂言中的长言，大家估计等不及李白的《行路难》和《将进酒》登场了吧，这是一组重量级作品的对比，想想就让人激动。本次老朽选择太白的《将进酒》，该诗更能代表太白的作风和精神，张天佑选择他在广告事件之后发表的《太行云路歌》，在对比前，想阐明一个误区，就是后人写诗是否可以借用或化用前人的诗句?答案是肯定的。这在文学中是一个非常普遍的现象，或者说是一个“习俗”了。魏晋借用先秦两汉，唐借用南北朝，宋词化用唐诗，元曲化用宋词，明清小说中也要掺杂很多诗歌，这是司空见惯的。若是借用或化用前人诗句，怎么评价这首诗?一看化用或借用的程度，即有多大程度是原创，多大程度是他人的;二看这首作品里是否靠借用、化用之句作支撑，还是有其他佳句来支撑整首作品。都知道太白十分喜欢南北朝诗人鲍照的作品，在贴二人作品之前，先看一首鲍照的《拟行路难》(共十八首)：

《拟行路难》——鲍照

对案不能食，拔剑击柱长叹息。

丈夫生世会几时，安能蝶躞垂羽翼?

弃置罢官去，还家自休息。

朝出与亲辞，暮还在亲侧。

弄儿床前戏，看妇机中织。

自古圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直。

看到似曾相识的影子了吗?太白有很多诗作化用了鲍照的作品，但由于太白自有其它佳句作为支撑，因此未影响太白作品之评价。当然，“自古圣贤尽贫贱”、“古来圣贤皆寂寞”与“古来圣贤皆死尽”等，都因某种情感的相似性，而有异曲同工之妙，自不应划分该类句子为谁所有，因它是诗人甚至是文人的共同感受。至于某些词，比如下面两人使用的“君不见”，是古人写诗的习惯用语，更不是太白专属。说这么多，是希望大家能有一个更开阔的眼光来做诗歌鉴赏，不要太过于狭隘逼仄。张天佑生活在当今，他和你我一样，享受了先辈文明的滋养，当然诗中用的所有文字、词组甚至意象、情怀都是古人用过的且传下的，否则他也不可能“知道”并“使用”，这就使他在写诗时，较古人先一步落于下风。所以不必像某些无知网友一样，纠结于个别字句是否古人用过，最终，还是要看他整首作品的原创度和综合达到的艺术水准。好了，两人作品如下：

《将进酒》——李白(众版本之一)

君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。

君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。

人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。

天生我材必有用，千金散尽还复来。

烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。

岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。

与君歌一曲，请君为我倾耳听。

钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。

古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。

陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。

主人何为言少钱，径须沽取对君酌。

五花马、千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁!

《太行云路歌》——张天佑

君不见太行山兮关外关，万仞崛起向青天。

帝王州兮雄图列，九霄雾海下尘烟。

人生终是有穷尽，百岁飘零月又新。

少年不惜歌苦夜，千金一掷买良辰。

大梦初醉我沉沦，大梦初醒我成尘。

登高逐日追薄暮，天道茫茫渺难寻。

燕雀纷争鸿鹄下，牛马奔徙虎狼间。

白骨萧萧黄河水，广厦重重羽林卫。

三代凡夫蝼蚁没，九州星野正轮回!

悲天慕道朝往圣，移山震土复开宗。

盘空跨海凌霄渡，浮云踏碎见仙容。

高山下界生流水，谁知天外隐神峰!

太白酒，伯牙琴，冯谖剑，广陵音。

日暮沉黯千山雨，秋风萧飒万木云。

贤达竖子皆埋没，一曲同葬古今人!

君不见愚公身后一箕土，太行脚下人间路。

休言大道通千古，几时曾向寒门渡?

太行山，登云路，布衣身，归何处?

莫言浊酒穿肠物，一杯一杯且休住!

看到否?古代诗评家常说“子美乃太白之劲敌也”，而我却想说，张天佑真乃太白之劲敌也!张天佑此诗非乐府旧题，我们按杂言类对比即可。两首皆是直抒胸臆的忧愤之作，如脱缰野马，一任驰骋，又如出海蛟龙，肆意翻腾。全诗不事雕琢，语意转换极为迅速，感情充沛且感慨深沉，完全是以“气”取胜之作。太白之诗，大家太过熟悉，直接借用网上的评论“诗中交织着失望与自信，体现出诗人强烈的豪纵狂放的个性”，这是两诗中太白特色，至于“交织悲愤与抗争的情怀”、“全诗情感饱满，无论喜怒哀乐，其奔涌迸发均如江河流泻，不可遏止，且起伏跌宕，变化剧烈”、“结构上大开大阖，张弛有度”等，两首诗作都同时符合，无须质疑。由于张天佑在自媒体中表示，此诗为其前半生思想历程之写照，现在一看思想性确实较李诗更为复杂。下面，解一下两首诗的异同之处。

李诗主题为饮酒，即借酒消愁，张诗主题为登山，即登山问道;李白因人生短暂，理想抱负无法施展，故借酒消愁，张天佑因人生觉醒，亦深感生命短暂，人世复杂，故攀登高峰，以求看清真相与未来。李诗消沉中有自信，张诗自信中有痛苦，李诗更为热烈，张诗更为冷峻，李诗属于天才埋没，奇情尽显，然风神高绝，终为人间仙人，张诗属于凡夫觉醒，慕天朝圣，立派开宗，然终成战神。李诗豪迈，张诗博大，李白更为潇洒，张天佑更为执着。最后两人同为饮酒，李白“呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁”，是在看透人生、历史后的放下，是超逸，也是没办法的选择，张天佑“莫言浊酒穿肠物，一杯一杯且休住”是看透人生、历史后的不甘，是担荷与执着，是因他仍旧身处局中。这里可以再次看到二人人格与精神的异同，但都是痛苦的抉择。

李白之作内容上自不必多说，大家很熟悉，下面从内容上简单讲下张天佑之诗，由于他在诗话中主张诗有多独立成体性和多指向性，即诗歌写完后可以脱离作者独立表现思想内容，每个人只要读出自己的感受，自圆其说即可，故此老朽就放言了：

唉，张诗说起来颇为复杂，甚至有时候比老杜的都复杂，他曾说自己是象征主义，即有时候话不直说，只做暗示。这首诗是他前半生的思想历程写照，属于虚实结合之作。开篇“君不见太行山兮关外关，万仞崛起向青天。帝王州兮雄图列，九霄雾海下尘烟。”此几句表面为自然风光描写，同时象征了诗人自己的人生之路及身处的周遭环境。后面“人生终是有穷尽，百岁飘零月又新。少年不惜歌苦夜，千金一掷买良辰。大梦初醉我沉沦，大梦初醒我成尘。登高逐日追薄暮，天道茫茫渺难寻。”是个体生命觉醒的过程：开始与周边之人无异，浪费光阴而不自知，觉醒后发现人生短暂，于是奋起追寻“天道”。“燕雀纷争鸿鹄下，牛马奔徙虎狼间。白骨萧萧黄河水，广厦重重羽林卫。三代凡夫蝼蚁没，九州星野正轮回!”是写登山后看到的情景，简单说就是底层人几代凡夫俗子(燕雀、牛马)，无所作为，为争夺有限的生存资源互相倾轧，而上层人(鸿鹄、虎狼)仅守着资源不放，“黄河水”即可理解为资源，又可理解为这种情况贯穿了整个华夏历史。用现在流行的话说，这几句体现了阶层固化、内卷和普通人改变命运之艰难。接下来“悲天慕道朝往圣，移山震土复开宗。盘空跨海凌霄渡，浮云踏碎见仙容。高山下界生流水，谁知天外隐神峰!”写的是诗人努力奋斗的过程和结果，他问道求索，开宗立派(张天佑诗歌改革推出正因体，即所谓诗歌的第三阶段)，最后“见仙容”应是暗示追上了诗仙李白。可惜世人目光短浅，只能见到下界的流水，却无法辨识这一座高耸天外的 “神峰”。“太白酒，伯牙琴，冯谖剑，广陵音。日暮沉黯千山雨，秋风萧飒万木云。贤达竖子皆埋没，一曲同葬古今人!”这里有好几个典故，“太白酒”很明显，承接上面说自己是太白之才，“伯牙琴”说没有知音，无人可识别其高才，“冯谖(xuan)剑”,是个老典故，即弹剑悲歌，“长铗(剑)归来兮，食无鱼，出无车，无以为家”，以前指食客不受重用，此诗应该是诗人身陷物质生存困境，“广陵音”为嵇康典故，此人被司马氏以不孝为名所害，临刑前当众抚奏一曲《广陵散》，感慨道：“《广陵散》于今绝矣!”，之后失传。此意为张天佑至今无人赏识，可能受限于物质生活，有不再写诗的可能。当他被埋没后，诗道或将就此失传(他表示过他乃千年后可复见“盛唐之音”之人)。此四个典故，真是婉转曲折，感慨极深，后面“日暮”一联是难得的佳句，乃为情绪上的加重描写，寓情于景，痛彻心扉，上承四个典故，下接“埋没”这一主题，真是一曲“同葬古今”的挽歌。什么是大诗人?就是他或悲或哭的时候，会带着古今众人跟着一起悲一起哭，没有此等功力，作不了大诗人，看一下李白之作是不是也如此?末尾一段“君不见愚公身后一箕土，太行脚下人间路。休言大道通千古，几时曾向寒门渡?太行山，登云路，布衣身，归何处?莫言浊酒穿肠物，一杯一杯且休住!”一方面他像愚公一样缓慢挪着山石，为后人开辟道路(诗歌改革)，一方面又似乎印证了愚公耗尽祖孙几代人，人间之路仍旧如此难行的境况。最后，作者向自己提出疑问，到底该身归何处?——诗人没有给出答案。若是放弃写诗，可能半生的心血付诸东流，诗歌还只能在虽生犹死的境地里残喘;若是继续写诗，但没有知音，无人认可，自己还要面临生存上的困境，他身为男人必须要解决家人的生存问题。“莫言浊酒穿肠物，一杯一杯且休住!”张天佑饮酒并非为消愁，而是内心痛苦，唯饮此穿肠之物，方可体现其穿心之痛，穿肠之物休住，痛则一直继续，这里隐含他的另一种精神，即“含而不放”，战斗。

张天佑此诗可以说是古来思想性最为复杂之诗之一，诗中有个体的沉沦与觉醒，有慕道与求索之奋斗，有现实难移之艰，有历史不变之规律，有生存的挣扎与抗争，有不为理解的失望与痛苦，还有开宗立派的自信与勇毅。即写出作为普通凡人艰难改命、挣扎图存的现实境况，又有追求不平凡时，对自己是否为“天选之子”的怀疑与反望(从张天佑的言行判断，他或许认为自己是天选之子)，“登云路”三个字，是张天佑的诗集名称，既是踏上人生之路、诗人之路，也代表了他的“逐仙”之路，更是追求真相与真理之路。整首诗思想极为复杂深刻，艺术手法炉火纯青，同时诗中表现的问道与求索精神，战斗精神，直面人生而不逃避之精神，正是我们民族诗歌史上所缺乏的(中国诗人大多为叹老悲穷，隐遁逃避)，对我们社会的发展、民族精神的延续以及每个人的人生选择，都有积极意义。此诗当为古来稀世之作。

综上，李张二诗相较，李诗短，胜在情感统一，读起来酣畅淋漓;张诗长，胜在思想深刻，读起来跌宕起伏。当然，李白之诗经过千年传播，自是名气大，张天佑之诗将来如何，只有后人知晓了。

6、歌行体：论歌行体，李张二人皆有奇情之作，所谓奇情，指超出一般诗人描写的人生、感情范畴，因稀有而奇。如古人常写的送别之情、游子思乡之情、山林幽静之情，无论诗句多优美，也算不上奇情，因写类似题材的太多了。本次李白歌行体选《把酒问月》，未选《月下独酌》，是因这一首在艺术水平上不及《把酒问月》此篇。张天佑之诗暂选《江上独舞》。两诗恰好句数相同，二人之作如下：

《把酒问月》——李白

青天有月来几时，我今停杯一问之。

人攀明月不可得，月行却与人相随。

皎如飞镜临丹阙，绿烟灭尽清辉发。

但见宵从海上来，宁知晓向云间没?

白兔捣药秋复春，嫦娥孤栖与谁邻?

今人不见古时月，今月曾经照古人。

古人今人若流水，共看明月皆如此。

唯愿当歌对酒时，月光长照金樽里。

《江上独舞》——张天佑

繁星彩云皆抛尽，独留明月对我心。

我心本是孤明月，何时明月照尘寰!

尘海茫茫客匆匆，萍水相逢人聚散。

举酒欲饮众已醉，仰首悲歌问苍天。

高山流水已作古，天涯何处觅知音?

若问天涯谁知己，沧海望穿无处寻。

当年子期绝琴去，至今未闻伯牙音。

千江一曲肝肠断，天地独余抚琴人!

又说回上个话题，关于借用或化用前人诗句的，张天佑此诗“我心本是孤明月，何时明月照尘寰!”有化用前人“我本将心向明月 奈何明月照沟渠”诗句之意，但意思也有明显不同。其诗主题内容也不是靠此句支撑。其实看了李白的第一句“青天有月来几时，我今停杯一问之。”是不是明白了苏轼的“明月几时有，把酒问青天”正是出自此处?但有人质疑过苏轼因化用李白诗句而影响《水调歌头》的艺术水平吗?没有，不仅化用前人诗句为文学平常之事，更因这首词还有其他佳句作为支撑，并且事实情况是，古人对借用及化用前人作品都持包容心态，试问古来哪个文人不化用?所以此类问题后面不再多说。

之所以某诗为奇情，除了超出正常人的情感范畴外，还因为“它”专一，即通篇专注于某种情感或事物，从头写到尾，无暇他顾，所以为“奇”。这两首与上面《将进酒》和《太行云路歌》的情形返过来了，李白在追着明月一直发问时，多了许多关于人生、历史与自然的哲思，张天佑之作却显得“纯粹”，从头到尾只探求一个问题，知音在何处?诗中最后只剩他和自己的影子。李白之诗显有些跌宕起伏，而张天佑之诗反而显得酣畅淋漓。诗，直接抒情则最为畅快，一旦停下来写景或说理则速度减缓，气也会减弱。直抒胸臆时，气最为连贯，张天佑《太行云路歌》因为要讲思理，较《将进酒》连贯性差些，气有弱处，李白《把酒问月》因为要讲哲思，较《江上独舞》连贯性差些，气亦有弱处。当然这只是二者相较，其他人作品与二者相比自是蝼蚁与游龙之别。诗歌直接抒情时易于纯粹，但也往往流于空虚，即一口气尽，留下的东西不多;写景说理容易显得料足，但也最易让诗变得芜杂，影响诗歌的阅读“口感”，这从上面四首诗中可以找到印证。

总之，李张歌行体两篇，前者胜于思，后者胜于情，胜负结果与杂言两篇相反，你觉得谁更高?

7、山水题材：上面李白作为主场讲了好几首，现在讲一下张天佑主场的题材。王国维论词时说：“词以境界为最上，有境界则自成高格,自有名句。”其实诗词同源，道理相同。一首诗一旦形成境界，很难遇到敌手了。张天佑对其山水题材之诗颇为自信，曾多次表示，其有两首在同类题材里并列千古第二，第一虚位以待，一首为《梦登太白山》、一首为《登山》第四首(他真的很爱写登山诗)，李白山水诗不少，但往往只有自然描写，没有形成境界，《望庐山瀑布》、《望天门山》都如此，包括“登高壮观天地间”那几句，反而《黄鹤楼送孟浩然之广陵》中“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”这句有一定境界，但只有后两句。为避免重复，我们姑且选《渡荆门送别》这首，另外，山水诗派代表人物还有王维、孟浩然，暂选一首王维著名的登山诗《终南山》作为参照，如下：

《渡荆门送别》——李白

渡远荆门外，来从楚国游。

山随平野尽，江入大荒流。

月下飞天镜，云生结海楼。

仍怜故乡水，万里送行舟。

《终南山》——王维

太乙近天都，连山接海隅。

白云回望合，青霭入看无。

分野中峰变，阴晴众壑殊。

欲投人处宿，隔水问樵夫。

《梦登太白山》——张天佑

山高路千转，风过水长流。

雪藏青天志，云浮万古愁。

孤峰存夕海，烟雨下神州。

唯共谪仙饮，还归碧落游。

《登山》其四——张天佑

群山壑幽暝，风郁万木声。

繁星沉永夜，雾色满长空。

逐日登绝顶，倚天望云城。

大明天下落，沧海旭中升。

某一首诗，一两句形成境界或许容易，但整首形成境界极难，因为它需要把所有影响“境界形成”的个性全部泯灭，整首只表现“共性”。《蒹葭》可勉强算一首，只是内容上有些重复，无明显递进关系。李白的首尾两联、王维的尾联影响了整首境界的形成。张天佑两首诗，写出了王国维所说的“成大事业、大学问”的人生三境界，即在迷茫与艰难中苦苦找寻、经受身心折磨后依然无怨无悔地坚持、在濒临绝望中终获所寻之物。不仅如此，张天佑两首在此基础上又增加了一种境界，即追寻到所求之物之后的人生选择，即第四重。《梦登太白山》每一联代表登山的不同阶段，起手即远高出常人，气势逐联增加，且一联高过一联，极度难写，最后与太白一同仙游也是必然结局，若不升天实在难以收尾，因其“气”根本收不住。王维之作便收的不好，有点硬着陆。张诗首联即已在山中，千回百转，发现了变与不变之物理;第二联立志攀登白雪之巅，因其上出云端，千古以来少有人能到达，心中遂涌起“万古”愁绪;颈联写终于登上绝顶，诗人高出浮云，抬头只见一片夕照，下望人间，烟雨弥漫。尾联则是诗人得见真相后，携“仙”而去，或者说是选择脱离“苦海”，或者说是选择进入下一层境界，当然，这属于文学上的象征比喻手法。《登山》一首，稍微“人性”化一些。此诗以夜中登山开始，清晨日升后结束。诗人在登上绝顶，看到“大明天下落”这一真相后，转又发现漫天云海随着日光在山巅腾起，即诗人在得到某一真相后，又看到了另一重的迷雾，从而踏入到第二轮的真相找寻之路。

《梦登太白山》这首应该说真对得起李白!陕西秦岭为中国龙脉，太白山为其主峰，也是最高峰，其象征含义不言而喻，同时又因“太白”两字与谪仙同名，作者为“梦”中登山，非实际登山，这就使得该诗在充满想象空间的同时，又与李白产生了不可割舍的联系。由于张天佑隐去了诗中的个性，使得诗中的意象和境界充满了普遍意义，从而表达的范畴得到了无限延展。这首诗以整体而言，大概传达出四个层次，第一层为字面之意，即登山，第二层象征诗人的文学之路，即攀登文学巅峰，最后追上诗仙李白;第三层象征诗人的人生之路，即在底层中艰难求索，不断攀登，最后挣脱平凡之躯;第四层象征诗人奋力眺望，以求看清社会与时代之真相，这四个层次里，除第二层文学之路外，其余皆有普遍意义。《登山》一诗与此类似，写从夜晚开始登山，白天登上山顶看日出这一过程，同样表现出上述四个层次。但两诗相较，前一首在象征眺望时代之真相方面略为隐晦，后一首在象征攀登文学高峰方面略为隐晦。

张天佑以卓越的人生追求和极为高超的艺术手法，以平凡之语言成不平凡之境界，仅在一首诗中即表现出四个层次的追求，同时每个层次又包含四重人生境界，二者相乘，则能以一首诗传达出十几重境界者，古来未之有也。然此等神品，竟能齐头并进，同作两首，更是千古未有!现在大家再看李白和王维之作，虽个别句子有一定境界，但整首诗未能形成完整境界及象征，故与张天佑之诗相比，高下立判。有人举例李白《庐山谣寄卢侍御虚舟》中“登高壮观天地间，大江茫茫去不还”等名句，然太白之景非不壮美，可惜仍旧止于自然景色描写，无境界之构造。其实非李白与王维之作不神也，奈何张天佑之作乃神中之神。文学艺术就是如此，同样类似的文字，方向角度转一点，就有千里之别。三人有此差异，主要是因为李白、王维一道一佛，皆出世，是放下与遁逃，而张天佑无宗教信仰，作为普通人选择入世，故有执着与求索，并且作为现代人，见识高于古人，难道不是应该的吗?张天佑之作除却上述笔者所评境界之说，即便只当登山诗来看，也是风雄骨劲，格调高绝，兴象风神之处，皆气宇不凡，与李白、王维之作对比亦显高超。

一些网友，因无法领略两首登山之作的精髓与境界，又为否定张天佑而否定，竟然提出张诗“语言不通、堆砌辞藻、空洞无力”等低级论断，着实可笑。张天佑两首诗作，几乎每联皆是名句，像“孤峰存夕海，烟雨下神州”，只能说是一片神迹，凡登高山之巅者，上观夕阳，下望云海，必有此经验，而只有张天佑可以道出，岂是蝇蝇鼠辈所能体会。

8、爱情诗：

《怨情》——李白

美人卷珠帘，深坐颦蛾眉。

但见泪痕湿，不知心恨谁。

《柳絮诗》——张天佑

春风结柳絮，飞花落故衣。

人生何寂寞，谁共我双飞。

爱情题材诗多为纤细缅渺之作，能传达出心中真情者为上品，两位诗人各选一首小诗，本人看各有所长，一为曲写，一为直写。太白擅为豪放超逸之笔，张天佑擅为雄健神迈之风，然一旦有温婉细柔之处，他人亦不能到也，真是可刚可柔。诗中所思之人不一定为情人，古代对爱情诗其实多有所托，在此不再多言，读者可自行体会。

9、词：李白生在盛唐，彼时词并未像两宋一样兴盛，相传有两首词为李白所写，一为《忆秦娥》，一为《菩萨蛮》，被称为百代词祖。后世虽怀疑是他人假托李白之名所写，但因年代久远，不好辨别，估且按李白所作处理，本次选《忆秦娥》一首。张天佑词作不多，他主张词为自度体，即自己拟题，句式、字数、押韵根据内容表达而定，本次选《燕云沉·故宫怀古》一词，同选辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》作为参考，三首词如下

《忆秦娥·箫声咽》——李白

箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。

乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。

《永遇乐·京口北固亭怀古》——辛弃疾

千古江山，英雄无觅孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷

陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。!

元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，

佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问、廉颇老矣，尚能饭否?

《燕云沉·故宫怀古》——张天佑

北海飘萧千木叶，燕云沉，西风烈。百年望重山，断鸿如雨，残阳墨血。壮士心，沧

海竭，英雄骨，寒未却。生民泪怨，虎狼贯野。国破谁除强虏，拔剑气吞河岳!

往梦重回万事歇，江山几度繁华谢。一捆行囊，满目风烟，关山车马阻日夜。一抔

土，千城阙，长空漫漫，故国飞雪。何时一樽浊酒，笑看人生幻灭!

以上三首都涉怀古题材，李白之词较短，张天佑之词较长。李白与辛弃疾之词熟悉的人较多，不再赘述。说一下张天佑之词，此作应该是诗人在游览故宫及附近的北海公园或景山时所作，登景山而南望，可俯览故宫全貌。诗人所怀之古，主要背景为一百多年前晚清的风雨危局。上阕用抽象的笔法，写清朝末年面临列强入侵，瓜分豆剥之局面，无数仁人志士为挽救国家危亡，不惜抛头颅、洒热血，壮烈牺牲。作者没有直写任何历史事件(如鸦片战争、八国联军进京、甲午战争等)，而是用高度概括的艺术性语言，通过亦虚亦实的景象来象征当年的历史，即“燕云沉……寒未却”几句，其中“燕云沉，西风烈”为实景，“百年望重山”由写实过度到写史，“断鸿如雨，残阳墨血”为虚景，再看辛弃疾之词，需掺杂多少典故才能讲明白，是否高下立判?“壮士心，沧海竭，英雄骨，寒未却。生民泪怨，虎狼贯野。国破谁除强虏，拔剑气吞河岳!”这几句有否看到了岳飞和辛弃疾的二人的合体?爱国之情，自不必多言。清王朝的腐败无能，曾令多少壮士扼腕叹息!下阕， “往梦重回万事歇，江山几度繁华谢”，诗人由神游回到现实，历史已然沧桑变化，“一捆行囊，满目风烟，关山车马阻日夜”，视角由恢弘的历史转向自身，虽然心中激荡着报国之情，但他又生在和平年代，低头看看自己，一介布衣，平凡之躯，他需要先解决生存问题，找一个住处，求一口吃，这是多么大的落差!“一抔(pou二声)土，千城阙，长空漫漫，故国飞雪 ”，捧起一把黄土，随风飘散，看看北京林立的高楼，看看故宫空荡的遗址，此时天气寒肃，大雪从天而降，覆盖整个皇城故宫。一切都会成为历史，一切都会化为尘埃，不可一世的清王朝已成为过去，眼前的千城宫阙也会成为过去，如自己这般渺小的个体更会成为过去，只有曾经为国家兴亡奉献牺牲的英雄们，他们的事迹和精神才能得以永存。这一句，是对所有人事历史的凭吊，不可谓不沉痛也。诗人做不到“笑看”，也没有放下，所以最后反问自己“何时一樽浊酒?”。

纵观张天佑《燕云沉》此词，整体水平高出辛弃疾，直逼苏东坡。苏东坡在《念奴娇·赤壁怀古》结尾写“人生如梦，一樽还酹江月”，是旷达，是放下;张天佑结尾写“何时一樽浊酒，笑看人生幻灭”，是不甘，是执着，否则不会有对自己“何时”的反问。这里再次体现出张天佑的诗词作风、人格精神与前人的异同。古来诗人往往在结尾处“气”短，大多为叹老悲穷，而张天佑往往“气”含而不断，在结尾处反能振起，这便是物以稀为贵，况且对我们的人生又有积极意义。苏东坡在某些时候与太白是同一种精神做派，而张天佑恰恰与他们相反。李白说“人生若大梦，胡为劳其生”，苏东坡说“人生如梦，一樽还酹江月”，活得糊涂的人最容易活得潇洒，张天佑说“何时一樽浊酒，笑看人生幻灭”，活得清醒的人反而最容易活得痛苦。

最后，我们再看李白和张天佑在词上时隔千年的交手。王国维在《人间词话》中评：“太白词纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”，寥寥八字，遂关千古登临之口”，纵观词史，能用八个字道出无尽兴亡之意者，古来未见。然而谁曾料想，时隔千年之后，张天佑将太白关上的“登临之口”再度打开，又随手关上。“长空漫漫，故国飞雪”，真是无限兴亡感慨在其中。若言状故宫之千秋胜景者，此为绝唱。后世之人，若没有太白和张天佑的功力，恐怕很难差足继武。是故张天佑真乃太白之劲敌也!

好，张天佑与古代诗人作品的初步对比，大家已经看完了，人们总是喜欢崇古，不喜欢尊今，我们对待古人往往宽容，对新生事物大多不愿接受。对王维被安禄山擒作伪臣给以辩解，却不质问为何不直接殉主;对李白让大内总管脱靴、贵妃捧砚赞美为蔑视权贵，却不批评做人不知规矩，以下犯上?更别说还有投靠永王李璘，参与谋反之事，无论初心如何，至少政治眼光短浅吧。而张天佑为自我宣传，打广告之事，与上述事件相比，能算得了什么呢?虽与李白不是同一作风，但张天佑本就能与李杜三分天下，用李白再世之名过分吗?老朽非但觉得不过分，恰恰实至名归!他除了水平高超，诗歌风格独立，与其他诗人融合处又有明显不同外，人格正常而完整，思想健康而积极向上。尤其是诗中展现的问道求索精神与不屈服的战斗精神，恰恰是我们这个民族最稀缺、最宝贵、最应该被珍视的，那么，张天佑之诗作，谁敢说不算优秀传统文化?当年陈子昂四处投递诗文，皆登门被拒，遭受冷言相讥，不得不做出当众摔千金琴之举，以求诗文受到关注。若古代文人有当今的媒体宣传手段，打广告还不只算是平常之事?估计作出直播表演之类的都不算稀奇。为何对待今天的文人就要严加苛责，无不极尽嘲讽谩骂之能事?有多少人能深究当事人之作品，看出他的初衷和苦衷?殊不知，我们正在集体埋没下一个李白!

笔者不顾年迈老花之眼，含泪陈述洋洋万言，不仅是因为张天佑乃百年难遇之才，更是希望他的文学理论能推行于世，完成迟迟止步不前的诗歌改革，为中国文化带来全新的气象。大唐曾经错过了杜甫，千年以后，请不要再错过一个李白!

当然，或许在下只是一厢情愿，受人蛊惑才作此无聊文章。笔者乃无名之辈，年近古稀，家有儿孙，近有同窗，害怕遭受媒体和世人的谩骂指责，甚至人身攻击，也不敢署名，若张天佑的《北海诗话》及诗文最后只是文字垃圾，就请一并将此文丢弃到垃圾桶吧。

篇末，放一首张天佑在今年超级月亮之夜贴出的诗作——《上接太白临路歌》，同将李白去世前的《临路歌》附上，希让大家看到什么是薪火相传，什么是见证历史。

《临路歌》——李白

大鹏飞兮振八裔，中天摧兮力不济。馀风激兮万世，

游扶桑兮挂石袂。后人得之传此，仲尼亡兮谁为出涕!

《上接太白临路歌》——张天佑

大鹏起北海，扶摇动天门。

长空几万里，举翼振风云。

不让先贤语，直恸地下魂。

高山何足畏?仰首笑登临。

月接太白醉，风开子美春。

千载谁为主?自有后来人!