当今书画鉴定专家
金融危机和艺术生命
金融危机又叫金融风暴和金融海啸,这是从资本主义体内发出的一种病状,是偶然还是必然,暂时不去追究它。但它确实给国际金融带来巨大的灾难。它是否影响艺术呢?
很多所谓的艺术家都感叹,金融风暴给艺术带来巨大的灾难,影响艺术的发展。果真如此吗?我的看法正相反,至少说,不和他们的相同。金融的危机只给艺术市场带来危机和不利,很多画廊的倒闭并不代表艺术衰退。我上面提到的“所谓的艺术家”实际上只是手艺人,他们通过手上的技术制造商品,以出售作品换取金钱为目的,所以金融风暴令他们损失惨重,影响巨大。但是,真正的艺术家并不是靠手艺挣钱,他们最终追求的是精神财富,精神财富不同于物质财富。从手艺人的角度来看,他们创造的是商品,商品不卖出去,就不成为商品,金融风暴带给他们的当然是巨大的灾难。而真正的艺术家在这个时候却更是能创造出优秀的作品。现在画廊倒闭,很多艺术家就可以摆脱画廊老板的纠缠,不再考虑绘画中的商品性,可以认真地从事艺术创作。干扰减少了,社会遇到挫折,画家的精神更加丰富。历来,失去了政府控制的社会,或者是在贫困的时代,正是艺术家大显身手的时候。
我本人并不反对画家卖画。有人说画家卖画断送了前途,我曾撰文反对这种说法。历史上很多大画家,尤其是明清以来的大家都是靠卖画为生。吴昌硕、齐白石一生卖画为生,提出“艺术救国”的黄宾虹亦然。四王、四僧、扬州八怪、海派也都卖画,他们的艺术成就并不低。但是,卖画太多对画家还是有一定影响。现在市场上出现的是大批复制的画,一张画、一个人复制了几十遍。包括我本人,重复画过二十多张一样的画。为什么画这么多呢,因为要卖出去。如果没有人买你的画,顶多画一张、二张,然后再继续向前发展,创作新的作品。但是因为要卖画,就不停地重复。
重复和复制是当代绘画最严重的一个问题。外国人称中国人的艺术是拷贝艺术,是重复前人的艺术。我们现在不但重复前人,而且重复自己,这正是市场给艺术带来的灾难。金融风暴恰恰可以帮助这一批画家去除灾难,因为真正的艺术家是不为金钱所动的。如凡·高,他没有为了迎合市场粗制滥造,仍然按照自己的艺术理想从事艺术创作。齐白石的画虽然受到市场带来的一些影响,但他毕竟是一个真正的艺术家,他的笔墨不完全受市场左右。他刚来北京时很贫困,靠刻印章为生。如果是在现在,按照很多人的观点,只要给钱,你叫我刻什么就刻什么。
但齐白石就不是,他是木质章不刻,铜质章不刻,俗语不刻,他知道这些都会影响自己的艺术成就。
画家没有钱对他的艺术生涯也有影响,但我认为现在不存在这个问题。前一时期,很多画家通过卖画赚了很多钱,几百万,几千万,这些钱完全够用了。已经有了钱,下面就不必再为钱而奋斗,正好利用这良好的经济基础,安心地进行艺术创作。一张成功了,再画第二张,完全不必要重复。画家不用考虑艺术市场,只要考虑艺术还缺少什么。你的笔墨缺少厚重,你就写《张迁碑》等厚重风格的书法;缺少潇洒,写《曹全碑》;缺少秀韵,写王羲之的《姨母帖》、《十七帖》等;色彩不行,就补充色彩方面的知识。这样,你的画才会有进步。应该说,现代的金融风暴只给金融带来危机,并没有给艺术带来危机,带来的只是手艺人的经济危机,真正的艺术家不会被金融风暴击倒,只会有更多精力创作出更多更好的作品。所以,凡是感叹金融风暴给艺术带来巨大危机的所谓艺术家,他们都是没有艺术理想的手艺人。
我上面说到四王、四僧、扬州八怪、海派直到齐白石这些画家都是靠卖画为生,他们创作出许多优秀的作品。相反,不为金钱所动而成为大画家的例子更多。历史上北方画派的奠基人荆浩在太行山种了几亩地,每天画松树,画了一万本。他不但创作出优秀的山水画作品,开创了北方画派,而且还有《笔法记》这本优秀的著作传世。
继他之后的关仝、范宽、李成也都不卖画,他们都是把艺术创作作为自己的精神寄托。范宽每天在终南山观赏山水,师古人不如师造化,他的《溪山行旅图》是闻名世界的艺术瑰宝。根据历史记载,李成的绘画成就更高于范宽,但我们现在能看到的作品不多。还有南唐的画家董源、巨然,后人称为“董巨画派”、“董巨逸轨”,对后世影响深远,他们也是不卖画的。
李公麟是进士出身,也有钱,但不为名,不停地画画,生病的时候还用手在衣被上画。他们精神上需要绘画,艺术已经成为他们生命中的一部分,这样才产生了伟大的艺术作品。我们看李可染和陆俨少,他们的基本功相当扎实,这是在不卖画的时候打下的绘画根基。李可染虽然也卖些画,但他这一生并不是为了卖画才创作。陆俨少在五六十年代创作的作品相当出色,后来开始卖画了,他的艺术水平下降,其中重复的居多。后来他尝试改变画风,但深圳等地的画商不接受这类作品,他只好终止了创新的念头,这都是很可惜的。
现在金融危机,艺术市场萎缩,但在一定程度上来讲,金融的危机能给画家带来更好的土壤。
郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
