游戏中的价值观「经济价值」

大家好，游戏中的价值观「经济价值」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

很多人或许都有着类似的疑惑——团队还挣扎在养活自己的困境中，尚不知道是否明天就会解散，或者身处大公司，自己却只是一个小人物，让项目过审、完成KPI都很费力，还有什么余力去谈社会责任、把游戏做出正向价值？

游戏正向价值很容易理解，可以是给玩家带来一些快乐的体验，可以是通过游戏去传承文化，也可以是将游戏技术应用到科研领域，或是通过游戏化的方式赋能教育等等。游戏在任何方面产生对人类社会发展的积极推动作用，都能划归为游戏的正向价值。

那它和游戏商业化矛盾吗？这个问题恐怕少有人能拿着实际的案例站出来回答。

《长安夜明》的制作人Q哥就是这“少有”中的一员，此前游戏日报时曾了解到，十多年来Q哥正是靠着游戏正向价值项目，养活了一个独立游戏团队。他是怎么看游戏正向价值和游戏商业化的关系的？或许能给我们一些参考。

本期分享栏目，我们邀约了Q哥讲述他对与职业生涯息息相关的游戏正向价值的思考。

《长安夜明》制作人Q哥

以下为Q哥的分享整理：

作为一名做了11年游戏正向价值的老设计师，游戏正向价值与游戏商业化是否矛盾这个问题其实经常被问到。游戏日报的朋友期望我讲讲游戏正向价值的时候，我便第一时间就想起了这个问题。

先说结论，不仅不矛盾，甚至可以统一，或者说是应当统一的。

可能对于大多数同僚，一边在做“商业游戏”，同时又在现阶段接触到“游戏正向价值”这个“新概念”的时候，难免会有一些疑虑。特别是当我们这个时代，将“游戏正向价值”等同于“免费公益”，等同于“不赚钱”，而把“商业游戏”等同于“恰烂钱”的时候。

当然对于Q哥我来说，这早已在我的实践中统一。为什么可以统一呢？因为对于我来说，商业的本质，不是恰钱，而是基于价值的等价交换。拿游戏创作来说，游戏之所以赚钱，本质上是你的作品给玩家提供了价值，所以玩家通过付费来交换更多的价值。

而你给玩家提供的价值，不就是游戏正向价值吗？而玩家现在之所以骂“商业游戏”，说商业游戏“恰烂钱”，不就是“商业游戏”原本应该给玩家提供正向价值，最后却货不对板吗？为什么人们会口口相传上门，正是因为我做到了一件简单又复杂的事情，我在做最纯粹的“商业游戏”，就是“用游戏为玩家提供价值”。

游戏正向价值和游戏商业化绝不矛盾，与游戏正向价值矛盾的，是现阶段商业游戏中普遍存在的傲慢和投机。

但是有些我们认为常识的东西，可能对于很多人来说，并不是常识。正如博物君坚持不懈科普水猴子一般，作为游戏创作者，想到常年被各种商业游戏“背刺”的玩家，我们可能已经搞不清楚到底一个正常的“商业游戏”是怎样的？

所以今天这篇文章依然值得科普，“什么是游戏的正向价值”。

图为Q哥团队星辰重工、野声(Wildbound)、上海正向数字化技术研究院(G4G)，联合创作的红毛猩猩保护主题的文字冒险游戏，即将在国际猩猩关爱周上线。

一、游戏提供功能的正向价值

人们提到游戏正向价值往往一上来就在说具有什么样的功能，所以今天也从功能说起，毕竟，游戏属于商业产品，那么必然具有一定的产品功能。

1.游戏功能价值的普遍性

(1）模拟性

游戏里的伤害不会传递到现实，但游戏里的经验却可以传递到现实，这就是游戏具有的第一大功能性。

过去，我们要培养一名王牌飞行员，或者一名外科手术专家，所要花费的成本，都不是以“金钱”而是以“性命”来计算的。但现在，我们有了仿真游戏模拟器，不仅省钱，而且救命。而这种模拟的功能价值，已经不仅仅存在于专业领域。例如《极品飞车》系列就热衷于将现实汽车的数据放入游戏，让玩家在玩游戏的时候，实际体验不同品牌汽车的驾驶感受，并促成购买，而《暖暖环游世界》系列，则将日常服装品牌融入游戏，让玩家实际感受到不同服装品牌搭配后的效果如何。

(2）技术性

游戏技术本身就是数字技术，而随着游戏技术的不断迭代，实际上也推动了数字技术的不断迭代。中科院团队最近出了一篇《游戏技术-数实融合进程中的技术新集群》研究的便是此。

懂电脑的人都知道，如果你想要买一个牛一点的电脑，一个好的选择是“游戏本”。因为如果大型游戏能跑起来，办公影视编程就根本没问题。而游戏技术对数字技术的内卷作用不仅仅局限于硬件，AR/VR、人工智能甚至区块链技术，全部都先要在游戏上经受一遍洗礼，才敢说这个技术已经完善了。

可能有人会说，这又不是你游戏专门为了提升技术而去做的，怎么能算游戏的正向价值呢？殊不知，如果非要“为了提升技术”而去“提升技术”才叫正向价值，那么科技发展中90%的历史都要被否决掉，包括掉在牛顿头上的那个苹果。

(3）文化性

若游戏不作为技术，而作为作品来看，其文化性更是一个重要的功能。我们常说宣扬中国文化，要将中国的优秀文化推广到全世界，怎么推广？李子柒其实做出了一个榜样，使用短视频这一近几年爆火的行业，而游戏，不也是另一个爆火的行业吗？

当书籍刚火的时候，人们痛斥书籍降低了人类的记忆力，但书籍很快成为了文化的第一推手。

当电影刚火的时候，人们也痛斥电影降低了人类的想象力，但电影也很快成为了文化的第一推手。

而游戏产生不过几十年，刚开始火起来，人们又说游戏降低了人类的自律性，但游戏成为文化的第一推手，已经势在必行。因为游戏，电影，书籍，音乐，本质上都一样，都是人们表达文化，传递文化的载体，而随着文化的多元化，载体的丰富度自然更加多元化，这就是游戏继书籍，电影之后产生的原因。

2.游戏功能价值的特异性

除了以上普遍的价值之外，游戏也有其特异的价值，例如专门为某个功能而去设计的功能游戏，比较经典的例如着力于解码蛋白质折叠的Fold.it，以及波克城市近年来推出的治疗弱视的游戏《快乐视界星球》，并获得了药监局的认证。

二、游戏提供情感的正向价值

1.游戏情感价值的普遍性

既然游戏属于设计，那么肯定具有情感化设计的三个层次，本能、行为、反思。

(1）先说本能层面，指玩家最基础的情感反应，人们提到游戏正向价值往往一上来就在说具有什么样的功能，往往忽视了游戏的最基本的情感价值。

一个游戏只要在画面上看起来令人舒畅，听起来动人，玩起来爽快解压，那么他就具有了最基本的正向价值——为人带来好的情感体验。本能层面的设计在超休闲游戏中被大范围运用，例如Voodoo公司这样的超休闲游戏公司，已经有了自己的一套非常精细的本能情感体验设计法则，用于与帮助合作团队设计超休闲游戏。

(2）再说行为层面，指玩家能不能做到自己想做的事情，也就是交互设计的重点部分。玩家想要在游戏中有主体感，玩家自己的创意策略和精妙操作在游戏中能够完美体现，让玩家有主体感，玩家在游戏中和自己的朋友一起作战，提升友谊，也让玩家有主体感。这种感觉是很多玩家在现实生活中很难获得的情感价值，而游戏提供了这种价值，或者，提供了可以产生这种价值的媒介。这是《光遇》《动物森友会》这类游戏深受欢迎的核心所在。

(3）最后说反思层面，指玩家在游戏中想要成就的更好的自己。神作与普通作品的区别，往往在于神作从不说教，而是鼓励玩家思考，神作从不谄媚，而是挑战玩家的偏见，推动玩家产生“领悟感”，最终成为更好的自己。这也就是《Undertale》这样的作品为何成为当代经典的原因。

2.游戏情感价值的特异性

当然，除了以上普遍性的设计，情感价值也有特异性设计，例如最近较火的《6栋301房》，为玩家提供了阿兹海默症相关的共情体验，或者像制作人Angela He制作的《Missed Message》这样关注女性情感的小品游戏。

三、市场对于推动游戏正向价值的核心问题

1.自信不足

从心理学角度来说，自信，指对自己的充分认知。而自信不足，对自己认知不足表现为两个极端，即自卑和自负。

从游戏创作者方面来说，自卑表现为不敢做自己想做的游戏，认为自己的游戏做出来一定不赚钱，一定没有玩家喜欢，一定过不了审核，例如常见的表述：“你做什么剧情，现在玩家谁看剧情啊？”“你做什么文化游戏，你能过审吗？”

自负表现为做游戏，不认真，做的不好还要嘴硬，认为千不行万不行是玩家不行，玩家不懂艺术。常见的表述为：“你们难道没有手机吗？”

而从玩家层面来说，则是对于国产游戏的过高与过低期待的过山车。在前一段时间内，文化自负表现的极为明显，只要游戏卖情怀，强调自己是国产游戏，就能赚一大笔钱，即使游戏本身连一个基本的原型Demo都没有，因为玩家太想要国产游戏好了。但是近段时间，又走了另一个极端，文化自卑，仿佛只要是国产游戏，就是烂货。

2.包容性不足

白话就是自己做不了也不让别人尝试去做。从游戏创作者方面，是某些公司唯利是图，不仅背刺玩家，也背刺同行。市场上稍微有点好东西，就砸别人汤碗，要不就是抄过去，要不就是雇水军搞臭对方。但殊不知，搞臭了对方，你自己也不一定香啊？

而市场层面，则是有一部分人（这里并不一定是玩家），盯着游戏的字眼，稍微有点歧义就去举报、网暴。或者更极端的，只要是国产游戏，就直接给差评。

殊不知好的游戏团队也不是天生的，若游戏有一点点问题，角色画丑了些，画娘了些，素材稍微和历史有点出入就要上纲上线，那国产游戏团队永远没有出头之日，全都得死在襁褓之中。

以上两点其实是恶性循环，具体怎么办，这不是单一一方能解决的问题，还是回到艺术的最原初的本质，艺术是由创作者和欣赏者共同成就的，缺一不可。只有心态平和，勇敢试错，创作者和自己的玩家群体建立真正统一的共同战线，才能有可能把游戏真的做好，让游戏真正展现自己的正向价值。

当然这又是另一个既简单又难的问题了。