教材用别人的图「老课本插图」

大家好，教材用别人的图「老课本插图」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

这两天热搜都被人教版的小学数学教材霸屏了。吃瓜群众还头一次看到义务教育阶段的教材插图有这么大影响力。

由于我家娃用的教材不是人教版，我看到这个热搜的第一反应就是：

这教材好像用了很多年了，怎么现在才爆出来。大概是上网课的小孩多了，家长辅导数学辅导到精分，看到小孩怎么教都教不会，一边看发火一边用力地盯着教科书：这破玩意画那么丑，难怪小囡数学不行。

真的，上了两个多月网课，我都疲了，小学教材那点事，确实挺让人糟心的。

娃上数学课走神，老师点她回答问题，她回答说：知道某判断题是错的，但不知道为什么错。

我问伊：你不知道为什么，凭什么就说那是错的？

她说：因为这句话是小胖说的。小胖说的多半是错的，小巧说的多半是对的。

小胖就是那个胖乎乎的，衣服遮不住肚皮的小男生，小巧就是那个看起来很文静乖巧的小女生。

我一口老血涌上喉头，闺女可真是会总结啊。

我当时就对这个教材产生了深深的怨念：你说你一个教科书，为什么还要整个身材歧视，性别歧视。造成这种刻板影响，让胖胖的小男孩以后还怎么做人？

热搜上说人教版教材的插画隐患很多，问题很大。我还在想一个教材能翻起多大的浪来，结果仔细一看，好家伙，是我想象力跟不上趟了，这种玩意都能印成教材，堂而皇之地荼毒祖国的花朵。

首先人物形象就很奇葩，两只眼睛离那么远，再下去就要分家了。整张脸死气沉沉的，一点小朋友的朝气、活力和灵气都没有，看上去跟唐氏儿童一样，上海话叫“阿皮西”。

还有，这些小孩讲话的时候，随时舌头都要伸出来，吊在嘴巴外面，除了小猫小狗，我只见过人类在做核酸的时候是这副模样。

作为一个阅读过大量绘本的妈妈，我知道有些绘本和插图的画风是丑萌丑萌的。

可丑萌的定义是乍看很丑，越看越有味道。而这个人教版的数学书上的插图，可以说初看就很丑，越看就越丑。

这还不算，作为一本小学生人手一本的读物，这个插画还有一些不可描述的不良倾向，都没法给他洗白的那种。

比方说他画小男孩，偏偏要刻意强调一下裆下。你看他画的那个形状，很难不让人想歪。

还有这个裤子，假如这个小朋友有穿裤子的话，肉色的裤子配上那啥的形状，乍看像没穿裤子，仔细看还是像没穿裤子，简直就是公然耍流氓。

说心里话，刚看到这图的时候，我除了震惊，还有点想自欺欺人：这可是小学生用的教科书啊！不能这么没下限吧！或许作者只是小黄图画多了，顺手涂了两笔呢？

可是越往后看，我就越肯定，这货绝对不是偶然为之，插图作者绝对是故意的。

比如这个小姑娘：她头戴兔耳朵，腿上穿着黑丝，两条腿分那么开，她还斜着眼睛看人，吐着舌头。你告诉我，这货是小学生？

还有这个：

简简单单跳个橡皮筋，小姑娘的内裤就露出来了。这玩意放在教科书上，是想表达些什么？

还有这个：老鹰捉小鸡，这么普普通通的游戏，在插画师的笔下变得这么“不普通”，甚至有些色情。小姑娘后面的，到底是个啥玩意，完全不像小男生，手环抱着小女孩的胸口，还是个秃头，你告诉我玩个游戏，你整个lsp混里面是想干嘛？

还有后面那个小孩，你抓哪儿呢？玩老鹰捉小鸡你去抓人家小姑娘的裙子，你是要上天啊？配合俩小女孩惊恐的表情，这图你说到底是画画的人画歪，还是看画的人想歪？

不知道正常老鹰捉小鸡怎么画的？我来找几张不同风格的图，大家细品：

除了天真活泼，一点可以让人想歪的点都没有好吗？人家就算画头猪，也是很可爱的，半点也不猥琐。

这个事情就很值得玩味了。

还记得去年家长们拿着放大镜，把正儿八经的儿童读物都检查一遍，还指责堂堂四大名著不正经，《红楼梦》色情，《水浒传》暴力，好么，万万没想到，邪典竟然就在娃的身边，还堂而皇之地天天带着，天天看！这波可不得吓晕几个心灵脆弱的家长啊？

这插图画成这样，又是丑化，又是性暗示，真是怎么洗都洗不白。这不单纯是画画的水平问题。我看过一些小孩子画小人，可能会画得头大身子小，比例不对，但我从来没看到过他们故意画一些毫无必要的性特征，或者把人物画得那么猥琐。

这些插图作者，吴勇设计工作室的boss吴勇，来头可不小，头衔一大堆：中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业毕业，是汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，兼中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，兼中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，兼国际设计师联盟AGI成员……

这么多闪亮的名头，最后就整了个这样的成品？

吴勇还曾经在采访中将数学教材插画列为自己的代表作，并大谈美育，认为我国国民素质不高，欣赏不了美，人均“美盲”，跟日本有较大差距。

他还专门为这套教材，指导学生出过论文。

数学教材作为他的代表作，美的象征，就是这个样子的。那我可能真的是“美盲”，欣赏不了这样的作品。

他到底在想什么呢？为什么要这样荼毒我们的小学生啊？为了让他们学不进数学吗？（好吧，他赢了，小学生数学学不好的原因找到了！）还是为了在数学书上暗搓搓地进行“炼铜”教育？

把祖国的花朵整黑了对他们有什么好处呢？这打击面也太广了，莫非真是国外对我们的文化渗透？

从画画到审批到出版，要说这里头没点猫腻，我不信！

你们看，这小男孩穿的衣服，不就是星条旗的象征。这娃的形象一看就是好学生，起码比那些歪嘴、斜眼、吐舌头的要顺眼吧，偏偏就这一个顺眼的，穿了这么一件带有文化符号的衣服。

这种阴暗龌蹉的事情，我不是第一次看到了。

之前的“江南布衣”事件。好好的童装，非要在犄角旮旯画些见不得人的玩意，什么罂粟的叶子，“let me touch you”，“welcome to hell”，之类诡异又恶心的东西。

还有《东方娃娃》出版的绘本：

科普就科普呗，非要整俩猥琐的黑人痴汉小老头搁这儿舔“漂亮姐姐”的胳膊？想让孩子感受些什么？

还有这个，表达父子亲情的，亲哪儿不好，非要亲屁股……

种种这些，都不知道是怎么过审的。现在的成人网络小说，连写个脖子以下都不可以，结果给孩子们看的内容里角角落落尽是不可描述的玩意，像话吗？

各种绘本，审核的不仔细看，尚且情有可原，但是教科书，这么重要的东西，居然都不仔细审核。这可是教材啊，是往千千万万学生脑子里灌的东西，走点心行吗？

真的不能疏忽大意了，某些国家完全没有下限，跟条毒蛇似的，暗搓搓地盯着我们的孩子，一边试图荼毒，一边搞文化输出。

假设审核人员里没有老6（不管有没有老6，都应该把当初审核那批人换掉），还请教育部不要盲目迷信什么新潮、抽象的画风。咱们自己传统的东西也很好，很美，完全没必要去跟风。

最后放一波以前的教材插画和封面给大家洗洗眼睛。

这些不比吴勇那个唐氏儿那个画风好一万倍？

救救孩子吧！宁愿他们变成吴勇口中的“美盲”，也不想他们真的眼瞎！