以艺术之名「艺术家的方式」

大家好，以艺术之名「艺术家的方式」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

■《触摸艺术》

作者：段炼

出版社：上海书店出版社

朱航满

艺术评论家段炼先生从加拿大回国讲学，赠我一册他刚刚问世的英文专著《符号学艺术史》，由英国剑桥学者出版社出版。可惜我英文实在欠佳，不能通读此书，但段先生知我爱书，还是从国外特意带来赠予。

去年他回国，赠我一册中文学术著作《视觉艺术》，并另赠一册给我的老师陆文虎先生，因其中有一章为他在我的研究生母校所开设的讲座内容。那是5年前的事情了，陆文虎组织一些门生故旧来做一个艺术史课题，为了更好的完成这个课题的内容，他作了很多的准备工作，其中的一项就是开列书目，并进行研讨。记得我们研讨过的书目便有英国艺术史家贡布里希的名著《艺术的故事》，美国学者卡里尔的论著《艺术史写作原理》，德国汉学家顾彬备受争议学术著作《二十世纪中国文学史》等。此外，文虎师还邀请一些学者来为课题组进行辅导授课，其中便由我邀请回国讲学的段炼先生来授课。那次段先生为课题组精心准备了一讲关于艺术史写作的课程，并阐述了他在海外的艺术史研究之路。

段炼先生任教于加拿大蒙特利尔的一所高校，每年夏天都要回国讲学，而几乎每年我们也都要约见一次。起初我还在石家庄工作时，他曾特意从北京来看过我一次，时间大约在2009年。2012年他回国时，我则刚来北京，特意和他在咖啡馆里做了一次访谈，谈得是国内的当代艺术品生产现状，当时正是当代艺术最为热闹的时刻，段炼先生以旁观者的身份和专业的角度进行剖析，可谓鞭辟入里。

那次对谈，我们特意谈论了当时风头正劲的归国艺术家陈丹青，段炼评价陈的言行，乃是一只在板结的土地上松土的蚯蚓，令我颇感耳目一新。

我与段炼先生的结识，还是在十余年前，记得当时在天津的《散文》杂志上看到他的一篇散文《阅读之乐》后，立刻就被他的文章及其意境所吸引。后来在网上与他取得了联系，当时我正在鲁迅文学院进修学习，他寄来一册刚刚结集出版的散文集《触摸艺术》。我很喜欢书卷气的散文，段炼的这册散文集中就收有数篇这样的文章，除去那篇让我一读倾心的《阅读之乐》，还有《与书有约》《品书行》《续品书行》《古典之美》《上海文化地图》等文章，读来都有书香弥漫和如坐春风之感。这些文章谈他在世界各地访书、购书和读书的愉悦与温热。段炼坦言，他的不断行走，是因为可以实现自己行万里路，读万卷书和看万副画的人生理想。在这册《触摸艺术》的散文集中，我便跟随着段炼的脚步，从“感受欧洲”到漫游“北美大地”，而无论是在意大利的罗马还是在法国的巴黎，无论是在英国的伦敦还是荷兰的阿姆斯特丹，北美的纽约、马州或者是加拿大的蒙特利尔，段炼总是追随着艺术的光芒，一步一步地接近来自艺术深处的美丽。

读段炼的散文集《触摸艺术》，会想到陈丹青的《纽约琐记》。这不仅是因为他与段炼都曾是浪迹天涯的画家，远行周游于美术馆与画廊之间，而更为关键的却是他们偶然漫笔为文，竟然都有一种行云流水的浩大气象与自然洒脱。那次我与他谈起陈丹青回国的文事，他谈起了与陈丹青在海外相识的往事。和我一样，他也是欣赏陈的文字的，《触摸艺术》就请陈丹青写了序言，而我亦在这册文集中读到这样一段颇有意味的话来:“有一次去纽约，住在陈丹青家，他拿出一大沓打印稿给我看，那是他很快就要出版的文集《纽约琐记》。我读了一宿，没料到画家的文章写得如此之好，了解陈丹青的人，定会品出其中妙处。陈丹青写文章，徐徐道来，像流水一样自然，该说的话都说了，却又像什么也没说，老到得滴水不漏，又实在又空灵，几乎无可挑剔。他的文章，显然是字斟句酌过的，严密而毫无斧凿之痕。第二天早上起来，我忍不住说，你的文章是那样水到渠成，看不出遣辞造句的痕迹，就跟没有修改过一样自然。他楞了一下，笑笑说，还是修改过的。看来，文章写到炉火纯青的时候，一定是归真反璞，匠心不露。”

我觉得段炼这样长期定于海外的文字写作者，其文章好看，除去良好的修养和开阔的视野之外，还在于内心的自由与独立，故而见解独到，令人常有耳目一新之处。还是以陈丹青为例吧。陈丹青从清华大学辞职，痛陈中国高校的种种弊端，但我注意到对于此事，段炼就颇有自己的见解。在文章《以艺术的名义》中，他这样谈自己的观点：“我无意在此考证或全面评说陈丹青反对外语一事，我只想说，陈丹青所反对的，是以外语来要求画家，而清华美院所坚持的，是以外语来要求学者。跟陈丹青读博士，究竟是要成为画家还是要成为学者，我们并不清楚。若为前者，陈丹青大概是对的，若是后者，清华美院也许没错，这就像黑泽明的《罗生门》，鸡同鸭讲，各说各话。在欧美，艺术院校的博士点都设在艺术史或相关的学术领域，没有设在艺术制作领域的，没有绘画或雕塑博士。若有画家或雕塑家得了博士学位，那不是因为艺术创作，而是因为其学术研究。”

对于陈丹青辞职一事，学者缪哲先生也写过一篇妙文《论陈丹青教授辞职事》，其中也有相似的论述，不妨也抄来几句：“既是学问，则必要的学术功底，求真的热忱与敏锐，就不可不要求于考生;语言(包括外语)作为学问的工具之一，也不可不重。至于说考生有绘画的才分，那又怎么样呢?‘善画者不鉴，善鉴者不画’‘眼中有神，腕下有鬼’，是传了古的话，事情虽不尽一律，但大体还如此。所以这才分，我颇不以为是重于外语的。考不过关，就让他画画去，这冲冠一怒，又所为何来?”段炼与缪哲所论，大体意见相仿，皆是清醒的思考，虽然他们都可能赞同陈丹青的义举，但作为明白人，他们是不愿意随便起哄的。而更为可贵的是，段炼先生还将问题推及到了高校教育的范畴，这番见识，应还有他多年海外为学的体悟。

段炼游学欧美多年，又曾在海外多所大学任教，对于西方高等教育的培养机制比较熟悉，因此常常会略作比较，进而作出判断。尽管只是谈论一个很小的问题，但却能在不经意之间表达自己对于种种问题的看法，这种见解独立而清醒，常有真知灼见，却并不炫目，而是掩藏在他行云流水般的文字之中了。

责编：高恒涛