克莱夫贝尔认为艺术是「伊格尔顿艺术本质论有何特征」

大家好，克莱夫贝尔认为艺术是「伊格尔顿艺术本质论有何特征」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

我们常说的艺术究竟是什么呢？

陈列在画廊里的美术作品，究竟是出于什么原因被选中的呢？

那些我们普通人眼里奇奇怪怪的作品为什么能够被称为艺术作品呢？

今天，我们可以从美学家的观点中寻找一些答案。

克莱夫·贝尔，法国形式主义美学家，是西方当代形式主义美学的代表。

他在著作《艺术》中以美术作品为例，对艺术提出了以下观点：从“一切的审美方式都必须建立在审美经验之上，换句话说，他们都主观的”的思路出发，在克莱夫·贝尔看来，人们感受艺术作品的途径只有“感受”。在他的审美假说中提到，艺术作品具有的共同属性是——有意味的形式，即根据某些未知的、神秘的法则安排和组合起来的形式以一种特殊的纯粹的方式打动我们。我们因此产生审美情感。

一、只有在艺术作品中，我们才以感受到的情感

他解释了审美情感只能由艺术作品引起并且是一种特殊的情感。

蝴蝶的翅膀是美的，这种物质美可以打动我们，却不能够在审美上打动我们，不能够像艺术作品一样打动我们。

“有意味的形式”向我们传递了创作者所感受的某种情感，而物质美却没有。传递信息、表达思想的生活情感与审美情感具有根本不同，贝尔将其严格区分开来。生活情感是功利的、现实的、世俗的、作为手段的情感，而审美情感则是非功利的、纯洁的、超凡脱俗的情感。

二、什么样的绘画，不能称之为艺术作品？

贝尔对审美情感的解释也直接反映在了对描述性绘画的认识上。描述性的绘画不是用形式唤起人们的审美情感，而是用形式来传达信息和观念。例如《帕丁顿火车站》传递了很多信息和观念并且运用了很多高超的色彩，可以肯定具有极高的价值。

但是在贝尔看来，弗里斯并没有把形式和形式关系作为情感的对象，而是作为了暗示情感的传递观念的手段，因此没有人会在这幅高超的画面前得到审美快感，所以说该作只能算是“文献”并不能称作艺术品。所谓“文献”可以理解为对现实生活中精准地再现。

不是说再现不好，而是说当再现具有艺术价值时，他势必会作为一种艺术形式体现艺术价值。高度的再现也有可能是有意味的，但是再现常常会被作为一种掩饰，这会消磨掉作品的有意味的形式。贝尔举出所谓“原始作品”例子，古希腊、魏唐、埃及的艺术往往缺乏对现实的再现与高超的技巧，但却充满了有意味的形式。

以此贝尔得出结论如果过分注重炫耀的技巧与再现现实，那么艺术形式的意味就会消失。描述性的作品可能会有一百种形式打动我们，却绝对不会是在审美上打动我们。

三、艺术本质：与哲学中的“终极现实”所对应的纯粹形式。

艺术家对自己难以言说的感受进行物化，在艺术作品中表达对形式的情感把握。艺术家通过对对象的审美关照来创作艺术作品时，他去除了对象的各种标签，不把它看作各种各样的联系之中的手段，而是把它看作纯粹的形式。这种纯粹的形式又被他称作物体本身作为目的所具有的意味，与哲学中的“终极现实”所对应。

因此在贝尔说的有意味的形式中，意味所表达的意思不仅是欣赏者获得的审美情感还可以更深层次的理解为把握“终极存在”的实在感。艺术的纯形式关系如果体现了这两层，就有了真正的艺术意味。

四、从后印象派绘画分析艺术，艺术也对人生有着像文史哲一样的终极思索。

克莱夫贝尔的审美假说，即艺术是有意味的形式，深度切合了后印象派绘画的理念。如果将文艺作品分类，我们大可分为两种：重内容与重形式。可以这么说，后印象主义之前的艺术，大多都是重在内容即客观地再现。后印象主义将美的观念提上来，追求纯粹的美，换言之，即“形式”。这并不是说内容不再重要，而是艺术家们更侧重于表现自己的内在情感。换而言之，艺术开始展现人的存在价值。从此，艺术也对人生有着像文史哲一样的终极思索。

在他看来，后印象主义的绘画只不过是对艺术原则的回归。后印象派绘画与印象派绘画的因此存在不同。

印象派绘画虽然在运用自己的主观情感，但最终还是描绘着客观事物。后印象派绘画却要展现自己主观情感，在绘画的最终成果中展现自己的主观情绪。因此客观物体的原来色彩已经不重要了，真正重要的是用所描绘的物象来表达艺术家内心的一种主观情感。如果说印象主义模仿世界，那么后印象主义就是展现对客观世界的主观感受。这就是克莱夫贝尔所主张的艺术创作要去除各种标签，去追求物体本身作为目的所具有的意味。

后印象派主义在表现主观情感和内心世界的追求当中，运用着相比以往艺术更为主观化的感情因素和象征性的精神观念，重申了艺术应当创作形式的首要要求。正如克莱夫贝尔所说：“后印象主义跨越了漫长的历史，与拜占庭原始艺术以及自艺术产生以来每一次富有活力的艺术运动握手对话。”

19世纪早期，艺术的河流缓慢迟滞，现代艺术运动在某些方面正是对印象主义的反驳，活跃的时代，艺术的河流也已经变得丰富了，克莱夫·贝尔为后印象派所作的美学辩护，实际上是在为整个现代主义艺术作辩护。

艺术究竟是什么呢？贝尔为我们提供了他自己深刻且独特的见解。历史上像他这样伟大的美学家不胜枚举，究竟谁的观点才是正确的呢？我们能只能回答：不存在更好地理解，唯有不同的理解。在当代美学，没有完美无缺的艺术观点。

贝尔的观点也存在着例如较神秘主义的缺陷，但各个美学家，都为阐释艺术，为艺术的发展做出了不可磨灭的贡献。艺术的思考，对于我们人类而言，仍然是一个要不断探索的过程。