美学第一章绪论思考题「怎样理解艺术美是美学研究的重点」

大家好，美学第一章绪论思考题「怎样理解艺术美是美学研究的重点」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

三、滑稽说

（书中注释：德文Ironie一般译“讽刺”，德国浪漫派文艺理论家用这字，不指一般的讽刺，而是指艺术家对现实世界形象的自由玩弄的心情，所以译“滑稽”较妥。黑格尔在本书第二卷第三部分所说的“幽默”亦指“浪漫式的滑稽”，为避免与一般意义的“幽默”相混，所以用“滑稽”。
感叹一句，《美学》我已经读了这么久了，居然才读了78页，这还只是第一卷的上册！我真的是个榆木脑壳！）[捂脸][流泪]

＊滑稽说的代表人物：威谦和弗列德里希•许莱格尔弟兄。

＊滑稽说的时间：哲学思想复兴的时期。

＊威谦和弗列德里希•许莱格尔弟兄并没有很深厚的哲学造诣，只是接受了一些哲学概念，用之对传统的看法进行了尖锐的攻击，从而在各门艺术里都倡导一种新的判断标准和新的观点，比他们所攻击的那些看法确实要高明些。

＊由于水平所限，他们的标准就有些不明确，摇摆不定，甚至把一些只有相对价值的东西看成有普遍的价值，把一种乖戾的倾向和第二流的观点热烈地赞扬为最高的成就。（“滑稽说”应该是一种非主流的艺术学说。）

＊１、滑稽说的来源：菲希特的哲学，即菲希特哲学中关于艺术的一些原则。（书中注释：菲希特是德国唯心哲学家。）
菲希特把“自我”——当然只是完全抽象的形式的“自我”——看作一切知识、一切理性和一切认识的绝对原则。

＊２、这一学说的特征：一方面，每个特性、每个属性、每个内容在这种“自我”里都被否定了，因为一切积极的内容都淹没到这种抽象的自由和统一里而被消灭了；
另一方面，每个对于“自我”有意义的内容都只有通过“自我”才得到它的地位和承认。（完全从主观出发，一切都是“自我”主观性的产品。）

＊“自我”成为一切事物的主宰，……这无异于把一切自在自为的东西都看成只是一种显现（外形），……只是一种由“自我”而来的形影，…………让它有意义，或是把它消灭掉，都全靠“自我”是否高兴，这种“自我”本身就已经是一种绝对自我了。（这个真的非常荒谬！）

＊３、（书中注释：这三点的内容是：（一）这种‘我’是抽象的；（二）对于这种‘我’，一切事物都只是显现（外形）；（三）这种‘我’自身的行动也只是显现（外形）。（鲍申葵葵英译本注））这种“自我”是有生命的活动的个体，而他的生命就在于能把自己的个性显现到自己的意识和旁人的意识里，就在于能表现自己，使自己成为现象。

＊滑稽说的原则：就美和艺术来说，这种自我实现的意思就是：他要作为艺术家而生活，要按照艺术的方式去表现他的生活。

＊当我的一切活动和一般的表现——就它们与任何内容有关而言——对于我只是一种显现（外形），它们所取的形状完全由我支配时，我才是作为艺术家而生活着。（艺术家对外界的完整操控和显现）

＊以上不是艺术家应该有的严肃的态度。

＊严肃的态度起于一种有实体性的旨趣。

＊（这种随心所欲的产生与消灭，意味着“就没有什么意识内容是绝对的和自为自在的，”就失去了实体性的旨趣。因为这是纯主观的，没有客观实在的意识生灭，是把一切看成虚幻的滑稽观点。所以这不是一种严肃的态度。如果别人以为此种显现是一种严肃的态度，那么就是对别人的一种欺骗。）

＊滑稽的艺术家认为：不是每个人都能像他这样自由（这就是说，形式的自由）（书中注释：形式的自由是超然于一切之外，或是（表面的）随意取舍的能力；与此相反，真正的自由是自我与能满足自我的东西的同一。（鲍申葵英译本注））能把凡是人所认为珍贵、尊严和神圣的东西看成只是他自己随意创造的产品，他可以随意让它们有或是没有意义，有或是没有确定的充实的内容。

＊因此，一切事物都只是一种无实体的创造品。

＊谁达到了这种神通广大的观点，谁就能凭高俯视一切其余的人们，把他们看作狭隘呆板的人，因为他们把法律、道德之类还看成固定不移的，有约束性的而且有实在价值的东西。
（读到这里，我大概知道黑格尔说的是哪一类人了！）

＊（尽管他们还与外界保持着关系）但是作为天才，他却把这些对周围现实的关系，对他自己的行动的关系，以及对自在自为的普遍的事物的关系，都看成虚幻的，他对这一切都着滑稽的态度。（这里黑格尔提示了采取滑稽态度的人，他们的观点，他们自认为是天才，是在自己的世界里无所不能的，可以鄙视一切世俗规则的价值观和人生态度。说实话，这种态度真的非常荒谬！但是这里我产生了一个疑惑，这种态度与孟子说的“万物皆备于我”，有什么不一样的意义呢？或者是不是可以这样理解，孟子的道理讲的是内心早就存在的道德、人性，比如四端说，不是去创造，而是通过不断的修养去发掘、扩充这样本自具足的人性的闪光，与佛学有共通的地方；而这里的滑稽说，是意识上的凭空创造与消灭，是对道德、法律这些人世间约束力的反抗，是“自我”从形式上的彻底释放。孟子与大乘佛学要求用之于世，儒学讲“内圣而外王”，大乘佛学讲自渡而渡人，都是经世的学说；而滑稽说用书中的原话讲，是“只愿在自我欣赏的福境中生活着”，这是连小乘佛学都不能接受的一种生活方式，小乘佛学还讲究“身戒”。不知道这种理解对不对？）

＊下面是黑格尔对滑稽说的总结和批驳：
一方面看：它认为一切有事实根据的，道德的，本身有真实意蕴的东西都是无聊的，一切客观的自在自为的东西都是虚幻的。（这是一种虚无主义）
另一方面看：这种“自我”在这种自我欣赏中也许得不到满足，也许觉得自身有缺陷，因而感到一种渴望，想要找到一些坚实的，明确的有实体性的旨趣。（空虚总是对应得到充实的欲望）
由此产生了一种不幸和矛盾：一方面主体想深入了解真实，渴望追求客观性，但是另一方面他又无法离开这种孤独自闭的情况，摆脱这种未得满足的抽象的内心生活，因此他就患一种精神上的饥渴病。
一个真正的美的心灵总是有所作为而且是一个实实在在的人。（这句话完全就说明了我前面理解的滑稽说相对于孟子、佛学的完全不同的意义！孟子、佛学的道理都是积极向上的，而不是消极空虚的，当然阳明先生在谈到心学与佛学的区别的时候曾经说过，佛学与儒学相比是消极的，我个人理解应该是存在程度上的差距吧。）
上述那种精神上的饥渴病就是主体空虚的感觉，这主体毫无能力自拔于这种空虚，用有实体性的内容来充实自己。